Hallo,
klar, was anderes kann gar nicht dahinterstecken, wenn man bis zum Ende geht.
ja, so sieht das aus. Dem schließe ich mich in Gänze an.
Also mein CO2-Test (Dupla) erwartete, dass ich eine "leichte Rosafärbung" bis zur Beständigkeit ertropfe. Das war sehr schwer festzumachen. Da konnte man durchaus mal um 5 bis 10 Tropfen daneben liegen, weil eine "leichte Rosafärbung" und auch die "Beständigkeit" sehr lichtabhängig und subjektiv sind. Zumindest war ich mir nie sicher wie gut ich nun gearbeitet hatte.
Das die Tropftest dennoch besser weniger fehleranfällig sind als das Tool, will ich gar nicht bestreiten. Das ist auch gar nicht das Thema. Auch nicht, dass man Tools nicht ohne Tropftestkalibrierung benutzen sollte. Steht nicht zu Debatte und würde ich auch nicht anzweifeln.
Anton kann sich gerne hinstellen und sagen das er die Berechnungsmethode nicht gut findet, dass er sie nicht anwenden mag, dass sie ihm zu unsicher ist und so weiter. Überhaupt kein Problem für mich. Das ist seine persönliche Meinung, die würde ich ihm nie streitig machen wollen. Wenn er aber allgemeingültig behauptet, dass die Gleichung falsch sei und nicht anwendbar sind, dann ist er zuweit gesprungen und das war hier der Fall.
Sie ist nämlich sehr gut anwendbar.
Zum Beispiel, wenn einer sagt, dass er ein Wasser mit pH 6 und KH 4 hätte, dann kann ich aufgrund des Tools ganz schnell erkennen, dass das unter normalen Umständen in einem Aqauarium nicht sein kann. Das geht nicht, weil der CO2-Gehalt extrem hoch wäre.
Alleine diese Anwendung der Gleichung ist für mich Gold wert.
Die Gleichungsablehner müssten an der Stelle passen, weil sie konsequenterweise ja die Ergebnisse der Gleichung nicht für voll nehmen, sprich, sie würden diesen Lapsus nicht bemerken. Ich kann mir kaum vorstellen, dass Du oder andere Interessierte die Gleichung nicht doch heimlich benutzen.
Knut schrieb:
klar, was anderes kann gar nicht dahinterstecken, wenn man bis zum Ende geht.
ja, so sieht das aus. Dem schließe ich mich in Gänze an.
Also mein CO2-Test (Dupla) erwartete, dass ich eine "leichte Rosafärbung" bis zur Beständigkeit ertropfe. Das war sehr schwer festzumachen. Da konnte man durchaus mal um 5 bis 10 Tropfen daneben liegen, weil eine "leichte Rosafärbung" und auch die "Beständigkeit" sehr lichtabhängig und subjektiv sind. Zumindest war ich mir nie sicher wie gut ich nun gearbeitet hatte.
Das die Tropftest dennoch besser weniger fehleranfällig sind als das Tool, will ich gar nicht bestreiten. Das ist auch gar nicht das Thema. Auch nicht, dass man Tools nicht ohne Tropftestkalibrierung benutzen sollte. Steht nicht zu Debatte und würde ich auch nicht anzweifeln.
Anton kann sich gerne hinstellen und sagen das er die Berechnungsmethode nicht gut findet, dass er sie nicht anwenden mag, dass sie ihm zu unsicher ist und so weiter. Überhaupt kein Problem für mich. Das ist seine persönliche Meinung, die würde ich ihm nie streitig machen wollen. Wenn er aber allgemeingültig behauptet, dass die Gleichung falsch sei und nicht anwendbar sind, dann ist er zuweit gesprungen und das war hier der Fall.
Sie ist nämlich sehr gut anwendbar.
Zum Beispiel, wenn einer sagt, dass er ein Wasser mit pH 6 und KH 4 hätte, dann kann ich aufgrund des Tools ganz schnell erkennen, dass das unter normalen Umständen in einem Aqauarium nicht sein kann. Das geht nicht, weil der CO2-Gehalt extrem hoch wäre.
Alleine diese Anwendung der Gleichung ist für mich Gold wert.
Die Gleichungsablehner müssten an der Stelle passen, weil sie konsequenterweise ja die Ergebnisse der Gleichung nicht für voll nehmen, sprich, sie würden diesen Lapsus nicht bemerken. Ich kann mir kaum vorstellen, dass Du oder andere Interessierte die Gleichung nicht doch heimlich benutzen.
