Da grätsche ich mal frech mit rein, in meinem Becken, das nun seit knapp einem Jahr läuft, habe ich noch nie den Mulm abgesaugt. Auch als der Boden noch nicht zugewachsen war, war am Boden keiner zu sehen, sieht man auf dem Soil vielleicht auch einfach nicht so wie auf z.b. hellem feinen Bodengrund. Ich klemme meinen Schluch für den Wasserwechsel einfach auf die gewünschte Höhe ein, falls ich den Zeitpunkt für "genug" einmal verpasse.
Den Filter hab ich nur aus Neugierde nach 3 Monaten grob den oberen Filterkorb gereinigt, was nicht nötig gewesen wäre. Der ist nur noch mit groben und feinen Filtermatten bestückt, das Becken ist allerdings sehr gut bewachsen und wenig tierischen Besatz hab ich nun grade auch nicht drin, halt alles eher Fische aus der kleineren Fraktion. Dabei ist meine Wasser schön klar ohne Trübung und Schwebstoffe, außer ich schmeiss grade Erlenzapfen und Blätter rein, dann wird es ein bisschen Bernsteinfarben, und das sieht dann sogar besser aus als glasklar.
Eine Bekannte aus früheren Zeiten betreibt erfolgreich viele Becken und vermehrt Garnelen, Fische und ist trotzdem ein Pflanzenfan. Ihre Becken fährt sie komplett ohne CO², sie sagt selbstr Lowtech-Fan. Von ihr kam einmal die Aussage, der Mulm ist per se überhaupt nicht schädlich, im Gegenteil, auch durch den Mulm wird CO² produziert.
Bei Tante Google gibt es da auch Abhandlungen über Mulm, CO² und Beckenhygiene.
Hauptsächlich ist es halt ein ästhetisches Problem, wenn sich vorne an den Scheiben gut sichtbar Mulmberge auftun, mit guter Strömung und einem vernünftigen Filter sollte das aber nicht passieren, wobei die sogenannte Überfilterung von den Pflanzenfans auch teilweise kritisch gesehen wird.
