Hallo,
ich find es sehr witzig, wie man hier vom Ausgangsthema abweicht.
Nur mal als Zusammenfassung: Es handelt sich um ein 54l Becken, dessen Innenfilter zu laut ist und weswegen deshalb ein HMF mit leiser Pumpe als Alternative gewünscht ist.
Fakt ist, dass man ein Becken auf einen anderen Filter problemlos umstellen kann und ein Nitritanstieg nicht auftreten muss, wenn man gut animpft. Die Argumente mit der Beckengröße und mehr/weniger Animpfen erscheinen mir schon sehr schwach, weil es einfach mal Unsinn ist, dass ein größeres Becken unbedingt mehr Besatz hat, als ein kleineres Becken. Wie Gerrik schon sagte, es gibt in den größeren Becken mehr Siedlungsfläche und auch mehr Wasser, so dass, wenn überhaupt, der Nitritanstieg in einem kleinen Beckens im Verhältnis zu dem Nitritanstieg in einem größeren Becken eher proportional zu sehen wäre. (Das ist nur eine Überlegung von mir, die ich wissenschaftlich nicht überprüft habe...
)
Was jetzt ein größeres Becken, und die Menge an Mulm zum Animpfen dieses Beckens, mit dem 54er Becken aus dem Ausgangspost mit gleichbleibendem Besatz zu tun hat, ist mir schleierhaft...
Mir scheint es eher so, als ob man sich weigert zu akzeptieren, dass der Innenfilter hinter der Matte nicht nötig ist, sondern der HMF gleich mit Pumpe in Betrieb genommen werden kann, weil man durch Animpfen und Beibehalten des Filtermaterials (= ein Teil der Siedlungsfläche für Bakterien im Becken) genauso einen Nitritanstieg verhindert. Aber es wird ja offenbar auch überlesen, dass der Filter nicht die einzige Siedlungsfläche für Bakterien ist. Und solange man nicht versteht, dass auch andere Oberflächen im Aquarium als Siedlungsfläche dienen, wird man sich immer an den Filter klammern.
ich find es sehr witzig, wie man hier vom Ausgangsthema abweicht.
Nur mal als Zusammenfassung: Es handelt sich um ein 54l Becken, dessen Innenfilter zu laut ist und weswegen deshalb ein HMF mit leiser Pumpe als Alternative gewünscht ist.
Fakt ist, dass man ein Becken auf einen anderen Filter problemlos umstellen kann und ein Nitritanstieg nicht auftreten muss, wenn man gut animpft. Die Argumente mit der Beckengröße und mehr/weniger Animpfen erscheinen mir schon sehr schwach, weil es einfach mal Unsinn ist, dass ein größeres Becken unbedingt mehr Besatz hat, als ein kleineres Becken. Wie Gerrik schon sagte, es gibt in den größeren Becken mehr Siedlungsfläche und auch mehr Wasser, so dass, wenn überhaupt, der Nitritanstieg in einem kleinen Beckens im Verhältnis zu dem Nitritanstieg in einem größeren Becken eher proportional zu sehen wäre. (Das ist nur eine Überlegung von mir, die ich wissenschaftlich nicht überprüft habe...
)Was jetzt ein größeres Becken, und die Menge an Mulm zum Animpfen dieses Beckens, mit dem 54er Becken aus dem Ausgangspost mit gleichbleibendem Besatz zu tun hat, ist mir schleierhaft...
Mir scheint es eher so, als ob man sich weigert zu akzeptieren, dass der Innenfilter hinter der Matte nicht nötig ist, sondern der HMF gleich mit Pumpe in Betrieb genommen werden kann, weil man durch Animpfen und Beibehalten des Filtermaterials (= ein Teil der Siedlungsfläche für Bakterien im Becken) genauso einen Nitritanstieg verhindert. Aber es wird ja offenbar auch überlesen, dass der Filter nicht die einzige Siedlungsfläche für Bakterien ist. Und solange man nicht versteht, dass auch andere Oberflächen im Aquarium als Siedlungsfläche dienen, wird man sich immer an den Filter klammern.
