Co2 Anlage sinnvoll oder nicht ?
- Ersteller Laila2005
- Erstellt am
Hallo,
Schau dir doch die "Naturaquarien" an - stehende Tümpel sind das mit unnötig hohen CO2 Werten ab 30mg/l.
Die Pflanzen können das mehr an CO2 nicht verwerten, da auch die tgl. Aufnahmemenge begrenzt ist.
Ein ziemlich bekannter Experte in Sache Photosynthese und Botanik meinte sogar mal, dass du durch den Kontakt zur Luft und durch Membranpumpen das verbrauchte CO2 schnell nachgelöst wird, bzw. als HCO3- vorliegt.
Naja, ich verwende trotzdem lieber meine CO2 Anlage
ich fahre persönlich nie Werte über 15mg/l bei sichtbarer Strömung und meine, dass dieser Wert nicht überschritten werden muss. Selbst bei Starklichtbecken nicht.
Schau dir doch die "Naturaquarien" an - stehende Tümpel sind das mit unnötig hohen CO2 Werten ab 30mg/l.
Die Pflanzen können das mehr an CO2 nicht verwerten, da auch die tgl. Aufnahmemenge begrenzt ist.
Ein ziemlich bekannter Experte in Sache Photosynthese und Botanik meinte sogar mal, dass du durch den Kontakt zur Luft und durch Membranpumpen das verbrauchte CO2 schnell nachgelöst wird, bzw. als HCO3- vorliegt.
Naja, ich verwende trotzdem lieber meine CO2 Anlage
A
Anonymous
Guest
Hi
meiner Meinung nach ist alles über 15mg/l Extern zugeführt nicht anderes als "Doping" für die Pflanzen ...nun sehen welche diese Pflanzen und ihre Pracht und meinen die Pflanzen bräuchten es zum leben ...
seht euch uns Menschen an ...ein Gesundes Leben ist mit "normaler" Bewegung und Ernährung allemale hinzubekommen auch wenn mann eine Figur ala 0815 hat ... und dann kommen paar "Aufgepumpte"(Kraftstortler) daher gelaufen und machen den Max was für Tollen Körper sie hätten <<nur ist dies NUR mit Doping möglich ...
anders ist es mit unseren Pflanzen im AQ und externer CO2 zufuhr auch nicht ... und jeder muß halt für sich entscheiden will er das "normale" oder will er "Doping" !
gruß rudy
meiner Meinung nach ist alles über 15mg/l Extern zugeführt nicht anderes als "Doping" für die Pflanzen ...nun sehen welche diese Pflanzen und ihre Pracht und meinen die Pflanzen bräuchten es zum leben ...
seht euch uns Menschen an ...ein Gesundes Leben ist mit "normaler" Bewegung und Ernährung allemale hinzubekommen auch wenn mann eine Figur ala 0815 hat ... und dann kommen paar "Aufgepumpte"(Kraftstortler) daher gelaufen und machen den Max was für Tollen Körper sie hätten <<nur ist dies NUR mit Doping möglich ...
anders ist es mit unseren Pflanzen im AQ und externer CO2 zufuhr auch nicht ... und jeder muß halt für sich entscheiden will er das "normale" oder will er "Doping" !
gruß rudy
A
Anonymous
Guest
erzaue schrieb:
Hi
kommt darauf an was du vor hast ...
gruß rudy
Hallo Rudi,
Schade, dass wir hier keine Literaturpreise vergeben - ich hätte dich längst vorgeschlagen. 8)
dein Talent, Sachverhalte in eine verblümbte Sprache zu transferieren, hat mich eben wieder vom Hocker gehauen.Enrico Rudolph schrieb:
Schade, dass wir hier keine Literaturpreise vergeben - ich hätte dich längst vorgeschlagen. 8)
Enrico Rudolph schrieb:
Es gibt verschiedene Wege Aquaristik zu betreiben. Manche legen größerern Wert auf die Fische, andere auf die Pflanzen, manche versuchen den Mittelweg.
Manche legen einen Echinodorus mit den Wurzeln nach oben einfach nur ins Wasser, andere pflanzen ihn ein.
Völlig unnatürliches Aufpumpen von Muskelmasse mit CO2-Zufuhr im AQ zu vergleichen, halte ich für reichlich übertrieben.
Hi,
wie schon gesagt kann es reichen zwei 18W Röhren überm 80er Becken.
Habe im kleinen auch nicht mehr.
Da sind allerdings auch nur Anubien und Farne drinne.
Nadelsimse wächst zum Beispiel gar nicht, geht aber auch nciht kaputt.
Zwei mal 36W halte ich für ein 150cm Becken allerdings für zu wenig.
Selbst mit Reflektoren.
Hab die doppelte Menge überm 300er, auch mit Reflektoren, ist mir eigentlich noch zu wenig, Bodendecker wachsen teils imemr noch sehr dem Licht entgegen. Leider passt einfach nicht mehr unter die Abdeckung drunter.
Habe es glaube ich schon gecshrieben, aber selbst ohne CO2 kann ihc aktuell KEIN "Kümmerwuchs" feststellen, also die Pflanzen wachsen auch nciht schlecht. Mit CO2 gehts bissel schneller, aber ist nicht unbedingt Nötig.
Ach ja, ohne CO2 komme ich auf ca 6mg/l.
grüße
Sascha
wie schon gesagt kann es reichen zwei 18W Röhren überm 80er Becken.
Habe im kleinen auch nicht mehr.
Da sind allerdings auch nur Anubien und Farne drinne.
Nadelsimse wächst zum Beispiel gar nicht, geht aber auch nciht kaputt.
Zwei mal 36W halte ich für ein 150cm Becken allerdings für zu wenig.
Selbst mit Reflektoren.
Hab die doppelte Menge überm 300er, auch mit Reflektoren, ist mir eigentlich noch zu wenig, Bodendecker wachsen teils imemr noch sehr dem Licht entgegen. Leider passt einfach nicht mehr unter die Abdeckung drunter.
Habe es glaube ich schon gecshrieben, aber selbst ohne CO2 kann ihc aktuell KEIN "Kümmerwuchs" feststellen, also die Pflanzen wachsen auch nciht schlecht. Mit CO2 gehts bissel schneller, aber ist nicht unbedingt Nötig.
Ach ja, ohne CO2 komme ich auf ca 6mg/l.
grüße
Sascha
A
Anonymous
Guest
fornie schrieb:
Hi
ich schrieb von CO2 Werten von ÜBER 15mg/l ...
mann kann auch Extern CO2 zuführen und dabei eben nur um 15mg/l bleiben .... ja ich finde zB den "Amanostyl" mit teilweiße über 30mg/l nur noch krank! ... zumal es im wiederspruch mit Tiergerechter Haltung steht ...
und ein sollte jeden von uns klar sein wer auch nur einen Fisch im Becken hat gehen dessen ansprüche in jeden fall vor! und nicht die ansprüche von irgend welchen "Unkraut" ...
gruß rudy
A
Anonymous
Guest
Hi
da brauche ich nicht viel zubegründen ... die Antworten kamen ja längst!
alles über 15mg/l an CO2 ist NICHT im interese der Fische! ... und auch für Pflanzen völlig überflüßig!
das Problem wurde doch schon von Thomas & Knut angesprochen die fehlende Strömung! den das CO2 muß auch zu den Blättern gelangen ... ABER die "Jünger der Religion CO2" haben Angst vor Strömung weil ja dadurch ihr schönes CO2 ausgetrieben wird ... nur Ohne ausreichende Strömung kann es in dicht bepflanzeten AQ´s örtlich zu CO2 Mangel kommen ... statt nun Strömung ins Becken zugeben ...nee wird der CO2 Wert weiter nach oben getrieben ...und das ist völlig Krank!
es wird Doping für die Pflanzen betrieben OHNE auf die Ansprüche der Fische zuachten ! ...
gruß rudy
da brauche ich nicht viel zubegründen ... die Antworten kamen ja längst!
alles über 15mg/l an CO2 ist NICHT im interese der Fische! ... und auch für Pflanzen völlig überflüßig!
das Problem wurde doch schon von Thomas & Knut angesprochen die fehlende Strömung! den das CO2 muß auch zu den Blättern gelangen ... ABER die "Jünger der Religion CO2" haben Angst vor Strömung weil ja dadurch ihr schönes CO2 ausgetrieben wird ... nur Ohne ausreichende Strömung kann es in dicht bepflanzeten AQ´s örtlich zu CO2 Mangel kommen ... statt nun Strömung ins Becken zugeben ...nee wird der CO2 Wert weiter nach oben getrieben ...und das ist völlig Krank!
es wird Doping für die Pflanzen betrieben OHNE auf die Ansprüche der Fische zuachten ! ...
gruß rudy
Ebs
Mitglied
Hallo Andreas,
nochmals zu deiner letzten Frage:
Dein Becken und Pflanzen sehen prima aus.
Ich würde alles so lassen (u.a. Beleuchtung), solange keine Probleme auftreten.
Viel Licht bringt nicht immer mehr,sondern alle Faktoren müssen irgendwie stimmen und zusammenpassen und bei dir scheint mir das so.
Gruß Ebs
nochmals zu deiner letzten Frage:
Dein Becken und Pflanzen sehen prima aus.
Ich würde alles so lassen (u.a. Beleuchtung), solange keine Probleme auftreten.
Viel Licht bringt nicht immer mehr,sondern alle Faktoren müssen irgendwie stimmen und zusammenpassen und bei dir scheint mir das so.
Gruß Ebs
Enrico Rudolph schrieb:
Hallo Rudi!
Da ist die Aussage schon wieder:
"Alles über 15 mg/l ist NICHT im Interesse der Fische."
Davon habe ich noch nie was gehört.
Deswegen habe ich um eine Begründung dieser Aussage gebeten.
Was für Pflanzen sinnvoll ist, interessiert mich jetzt erst einmal gar nicht.
Warum sind mehr als 15 mg/l NICHT im Interesse der Fische?
A
Anonymous
Guest
Hi fornie
http://www.ibdoerre.com/aqua/lars/fischatmung.htm
im Link wird zwar von über 20mg/l gesprochen ... ABER es ist bewisesn das Pflanzen nicht über 15mg/l brauchen vorausgesetzt es kommt auch bei den Pflanzen an Stichwort Strömung...
und wenn Pflanzen nicht mehr benötigen dann brauchen es Fische erst recht nicht!
den der Irrglaube das viele Pflanzen im AQ = viel Sauerstoff bedeutet ist leider weit verbreitet ... denn diese vielen Pflanzen benötigen Nachts selber Sauerstoff !
gruß rudy
http://www.ibdoerre.com/aqua/lars/fischatmung.htm
im Link wird zwar von über 20mg/l gesprochen ... ABER es ist bewisesn das Pflanzen nicht über 15mg/l brauchen vorausgesetzt es kommt auch bei den Pflanzen an Stichwort Strömung...
und wenn Pflanzen nicht mehr benötigen dann brauchen es Fische erst recht nicht!
den der Irrglaube das viele Pflanzen im AQ = viel Sauerstoff bedeutet ist leider weit verbreitet ... denn diese vielen Pflanzen benötigen Nachts selber Sauerstoff !
gruß rudy
Hallo Reiner,
es gibt keine oder nur sehr wenige eindeutig belegten Aussagen zu Fischen. Es gibt wohl die Untersuchung von Schreckenbach über die Auswirkung von CO2 auf Forellen und Karpfen ( http://www.drta.de/artikel/Umwelt2.pdf ) . In der Diskussion darüber hat sich im Internet ein Grenzwert im Sinne "Schutz für den Fisch" von 20 mg/l ergeben.
Es gibt zu CO2 und Pflanzen verschiedene Aussagen:
T.O. Kirk hat in seinem Buch: Light and Photosynthesis in aquatic Ecosystems einen Versuch mit Cabomba caroliniana beschrieben, Ergebnis CO2 Werte über 12 mg/l kann diese Pflanze auch bei stärkster Beleuchtung nicht mehr in zusätzlichen Stoffwechsel umsetzen.
Auf der Seite von Tropica beschreibt Prof Pedersen den Zusammenhang zwischen Licht und CO2. Auch hier wird deutlich, dass sich die größten Zuwächse an Pflanzenmasse unterhalb von 15 mg/l abspielen. S.K.Hetz hat auf einem Seminar der DATZ einen Vortrag gehalten indem er die These vertrat, dass eine ausreichende Strömung vorhanden sein muss um das CO2 überall für die Pflanzen verfügbar zu halten. Auch hier reichen dann Werte die weit unterhalb jeder von der Industrie empfohlenen CO2 Konzentration liegen.
Ich hoffe das hilft erstmal weiter.
Gruß Knut
es gibt keine oder nur sehr wenige eindeutig belegten Aussagen zu Fischen. Es gibt wohl die Untersuchung von Schreckenbach über die Auswirkung von CO2 auf Forellen und Karpfen ( http://www.drta.de/artikel/Umwelt2.pdf ) . In der Diskussion darüber hat sich im Internet ein Grenzwert im Sinne "Schutz für den Fisch" von 20 mg/l ergeben.
Es gibt zu CO2 und Pflanzen verschiedene Aussagen:
T.O. Kirk hat in seinem Buch: Light and Photosynthesis in aquatic Ecosystems einen Versuch mit Cabomba caroliniana beschrieben, Ergebnis CO2 Werte über 12 mg/l kann diese Pflanze auch bei stärkster Beleuchtung nicht mehr in zusätzlichen Stoffwechsel umsetzen.
Auf der Seite von Tropica beschreibt Prof Pedersen den Zusammenhang zwischen Licht und CO2. Auch hier wird deutlich, dass sich die größten Zuwächse an Pflanzenmasse unterhalb von 15 mg/l abspielen. S.K.Hetz hat auf einem Seminar der DATZ einen Vortrag gehalten indem er die These vertrat, dass eine ausreichende Strömung vorhanden sein muss um das CO2 überall für die Pflanzen verfügbar zu halten. Auch hier reichen dann Werte die weit unterhalb jeder von der Industrie empfohlenen CO2 Konzentration liegen.
Ich hoffe das hilft erstmal weiter.
Gruß Knut
Knut schrieb:
Danke für den Link, sehr interessanter Bericht.
Es hätte mich auch schwer gewundert, wenn alle gebräuchlichen CO2-Tabellen so sehr daneben gelegen hätten. Ich denke, dass es auch für einen Hersteller keinen Sinn macht, CO2-Konzentrationen zu empfehlen, die unsere Fische nachhaltig schädigen.
Ähnliche Beiträge
