Hallo Anton,
Irgendwen kennst du noch nicht lange, dass du dich über die Art noch aufregst
Frank kennt offenbar einige Leute aus anderen Foren.
Ich finde sein "coming out" mutig und toll- einfach deshalb, weil andere dann solche Fehler vermeiden können.
Allerdings machte er mir an jeder Stelle einen sehr sachlichen Eindruck.
Mich wundert es aber nicht, daß Du hier gerne "Aufregung" sehen würdest...
Anton- wen meinst Du denn mit "irgendwen"? Es ist besser, wenn man deutlich ausspricht was man denkt. Immer gerade aus und nicht so verwinkelt. Solche Anspielungen deuten darauf hin, daß derjenige der sie anwendet gerne das eigentliche Thema verlassen würde :wink:
Und jetzt zur Sache, Anton:
Dass ein 30 - proznetiger Wasserwechsel bei pH von etwa 3 nicht viel bringt ist klar - denn um einen Sprung von nur einer pH-Stufe zu erreichen, müsstest du u.U. bis zu 1 zu 10 verdünnen (also 90 Prozent).
Der Umgang mit dem Zehnerlogarithmus klappt ja schon sehr gut.
Jetzt muss man nur noch wissen, daß die meisten Leute für schnelle Wasserwechsel keinesfalls entsalztes Wasser benutzen, sondern herkömmliches Leitungswasser. Zumindest kann aus den Informationen die Vorliegen (er besitzt weder VE noch UOA) davon ausgegangen werden, daß er Leitungswasser benutzt hatte.
Wenn man nun vorrechnet, daß zu einer Anhebung des pH um eine EInheit ein 90%iger Wasserwechsel notwendig sei, dann hat man schlicht außer acht gelassen, daß das Wasser Hydrogencarbonationen enthält.
So ein Fehler sollte einem Hobby-Chemiker nicht unterlaufen.
Angenommen das Leitungswasser weist eine Karbonathärte von 3°dKH auf und die Wasserwechselrate beträgt 30%, dann bringt man genau 0,357 x 3mmol pro Liter AQ-Wasser in das Becken ein.
Das ergibt also grob 1 Milimol HCO3-/l.
pH 3 bedeutet eine Protonenkonzentration von genau 1 Milimol/l.
Der 30%ige Wasserwechsel unter Verwendung eines Wassers mit 3°dKH würde also ausreichen, um den pH-Wert deutlich nach oben zu bewegen, da die Anzahl der eingebrachten HCO3- in etwa der Anzahl der Oxoniumionen imAQ-Wasser entspricht.
Also: Es bringt nichts zu zeigen, daß man mit dekadischen Logarithmen umgehen kann, wenn man dabei gleichzeitig die Hydrogencarbonationen vergisst und unter den Tisch fallen lässt. Egal ob absichtlich, oder versehentlich... :roll:
Gruß,
Dirk