Algenexplosion übers Wochenende

Hallo,

chain schrieb:
da ja die Lilaeopsis nicht so wirklich gehen will, von der ich mir eigentlich etwas mehr Rasenambitionen erwünscht hätte.

...wenn ich mich mal unter die Kompetenten mischen darf :mrgreen:

Die Lilaeopsis hatte ich fast ein halbes Jahr im Becken und wartete verzweifelt auf Rasenbildung. Selbst bei Pflanzung zwischen Steingruppen ging da nicht viel. In Verbindung mit Fadenalgen erschwert die Sache ungemein. Mit Echinodorus tenellus, bzw. Sagittaria subulata hatte ich bedeutend mehr Erfolg.

Gruß, Henric
 


A

Anonymous

Guest
Hallo Bernd,

Bernd Kaufmann schrieb:
...V30...Tagesdünger...Dann würde ich schon eher den eigentlichen Tagesdünger A1 nehmen
Und was habe ich dann davon (außer daß ich viel Geld ausgegeben habe)? Daß ich zwei identische Produkte in verschiedenen Aufmachungen im Schrank stehen habe?

Bernd Kaufmann schrieb:
Diese Düngespielchen werden derzeit in fast allen Foren mit einer für mich überhaupt nicht nachvollziehbaren Akribie diskutiert. Und fast immer im völlig falschen Zusammenhang, nämlich mit Algenproblemen.
Ich hatte nach anderthalbwöchigem Ausfall meiner Düngerautomatik vereinzelten Fadenalgenbefall.
Daran, und auch an dem mauen Wachstum meiner sonst schießenden Pflanzen, erkannte ich das Problem, behob es und erhöhte die Düngerzugabe um ein Drittel für gut eine Woche.
Das Ergebnis war, daß meine Pflanzen wieder frischer wirkten, wieder wuchsen und die Algen dadurch verdrängten. Sicherlich spielen dabei mehrere Faktoren wie CO² und Licht auch mit eine Rolle, allgemein zur Düngerreduzierung würde ich nach diesem "Aha-Erlebnis" aber nicht mehr raten.
Wenn ich mir Lars´ Aquarium genau anschaue, erkenne ich darin Pflanzen die mir unten rum unterversorgt aussehen.

Bernd" Kaufmann schrieb:
Wenn tatsächlich Nährstoffe irgendwelcher Art fehlen, kommt es immer früher oder später zu Mangelerscheinungen bei den Pflanzen, aber niemals zu einer Explosion des Algenwuchses, denn die Algen ernähren sich von genau den selben Nährstoffen wie die Höheren Pflanzen. Und durch einen Mangel an Nahrung vermehrt sich nichts Lebendiges auf diesem Planeten
So?
Vielleicht fehlt ja manchmal auch nur ein oder zwei Nährstoffe. Manche Pflanzen stellen dann ihr Wachstum ein und schon provitieren doch Algen von der Situation. Oder nicht?


Gruß
Thomas
 
Hallo Bernd,

sehe ich das richtig, dass man alle 14 Tage V30 geben soll und dazwischen 2 x die Woche 80% Wasserwechsel machen soll?

1. 80% Wasserwechsel, Düngung V30
2. nix
3. nix
4. 80% Wasserwechsel
5. nix
6. nix
7. 80% Wasserwechsel
8. nix
9. nix
10. 80% Wasserwechsel
11. nix
12. nix
13. 80% Wasserwechsel
14. nix
15. nix
16. 80% Wasserwechsel, Düngung V30
17. nix
18. nix
19. 80% Wasserwechsel
20. nix
21. nix
22. 80% Wasserwechsel
23. nix
24. nix
25. 80% Wasserwechsel
26. nix
27. nix
28. 80% Wasserwechsel
29. nix
30. nix

Dabei steht der Dünger den Pflanzen etwa 6 Tage im Monat zur Verfügung wenn man nach Deiner Vorgehensweise handelt, oder verstehe ich jetzt was verkehrt?

Sicherlich kann man auf den A1 ausweichen und damit verdünnten V30 verabreichen.

Und sicherlich kann man über die Pflanzenfritzen herziehen, die Ihre Sichtweise den Leuten „unterjubeln“ wollen.
Bei der ganzen Sache Frage ich mich nur wie die Beleuchtung in dem Becken ist?
Da oben steht 2 x T5. Das kann 2 x 39W oder 2 x 54W sein.

CO2 dürfte so zwischen 10-15 mg/l betragen wenn man Messwerte und theoretische Berechnung heran zieht.

Ich sehe auch nicht den Vorteil der Verdünnung der Makronährstoffe und einhergehende Verdünnung der Spurenlemente durch Leitungswasser.
Sorry, ich steh echt auf der Leitung und verstehe nicht was Du mit weniger Dünger und 80%igen Wasserwechseln zwei Mal die Woche erreichen willst?

Beste Grüße
Martin
 
Guten Abend,

metamorphose schrieb:
...wenn ich mich mal unter die Kompetenten mischen darf :mrgreen:

gerne doch :thumright:

metamorphose schrieb:
Die Lilaeopsis hatte ich fast ein halbes Jahr im Becken und wartete verzweifelt auf Rasenbildung
Schön, dass ich da nicht alleine da stehe. Bei einem Freund wächst das Zeug komischerweise wie doof.

Bernd Kaufmann schrieb:
Um Düngung sollte man sich dann kümmern, wenn die Pflanzen Mangelsymptome oder unzureichendes Wachstum zeigen
Mangelsymptome habe ich ein paar, siehe bspw. die Lilaeopsis, wobei ich nicht zu beurteilen vermag, ob es an den Pflanzen oder den von mir gegebenen Bedingungen, wie Düngung, Licht, usw. liegt.

Thomas Daimer schrieb:
Wenn ich mir Lars´ Aquarium genau anschaue, erkenne ich darin Pflanzen die mir unten rum unterversorgt aussehen.
Wenn du mit untenrum die Bodenregion meinst, dann hast Du absolut recht. Die Hintergrundpflanzen wie Echi. bleheri, Kirschblatt, Wasserpest und Cabomba wachsen sehr anständig, während die Pflanzen im Vorder-, Mittelgrund nicht so richtig in Fahrt kommen.

Martin Krüger schrieb:
Da oben steht 2 x T5. Das kann 2 x 39W oder 2 x 54W sein.
39W ist est nicht, habe ich bereits getestet. Für 54W sind die mir arg funzelig. Ich tippe auf 24W. Sollen ja aber mittelfristig getauscht werden, siehe die PN neulich.

Einen großzügigen Wasserwechsel mit ca. 3/4 Beckeninhalt, habe ich gerade durchgezogen. Sieht jetzt wieder recht gut aus, schauen wir mal wie lang.

Neue Vordergrundpflanzen werde ich mir dann am Wochenende anschauen.

Ich hoffe, Ihr kommt noch zu einem, für mich brauchbaren, nachvollziehbaren, Konsens beim Thema Düngung.

Grüße
Lars
 
A

Anonymous

Guest
Hallo Lars,

39W ist est nicht, habe ich bereits getestet. Für 54W sind die mir arg funzelig. Ich tippe auf 24W. Sollen ja aber mittelfristig getauscht werden, siehe die PN neulich.
Mach doch einfach mal eine Lampe aus den Fassungen raus und messe die Länge. Vielleicht siehst Du dann den Stempel auf der Lampe mit der Wattangabe besser.
  • 24 Watt = 549mm
    39 Watt HO = 849mm
    54 Watt HO = 1149mm
    54 Watt = 1047mm (Sonderlänge)
    21 Watt HE = 849mm
    28 Watt HE = 1149mm
Laß mich raten: Das Aquarium ist von Juwel. Dann könnte es sich um die 54 Watt in Sonderlänge handeln, und in diesem Falle mußt Du die teuren Aquaristikröhren kaufen.

Ich hoffe, Ihr kommt noch zu einem, für mich brauchbaren, nachvollziehbaren, Konsens beim Thema Düngung.
[ironie] :mrgreen: [/ironie]


Gruß
Thomas
 
Hi Thomas,

nein, keine Ironie, Echt! :wink:


Du hast Recht, das Becken ist tatsächlich ein Rio, allerdings mit nachgerüstetem T5 Balken. Die Stempel auf den Röhren sind nicht mehr zu erkennen. Die Farbe hat sich einfach aufgelöst. Ich weiß lediglich, dass eine der beiden von Osram ist und beide jeweils eine Länge von 849mm haben. An die Vorschaltgeräte ist auch kein Rankommen, aufgrund der tollen Konstruktion. (Das war jetzt Ironie :mrgreen: )
Ich würde gerne demnächst ein neues 39-54W Vorschaltgerät und 2 1149mm 39W Röhren zusammen basteln.


Grüße
Lars
 
Martin Krüger schrieb:
sehe ich das richtig, dass man alle 14 Tage V30 geben soll und dazwischen 2 x die Woche 80% Wasserwechsel machen soll?

Hallo Martin,

nein, das siehst Du nicht richtig und das habe ich auch nicht so gesagt. Das ist die "normale" Anwendung von V30, wenn man, wie leider üblich, den 14-tägigen Alibi-Wasserwechsel von 20 - 30 % macht.

Dabei steht der Dünger den Pflanzen etwa 6 Tage im Monat zur Verfügung wenn man nach Deiner Vorgehensweise handelt, oder verstehe ich jetzt was verkehrt?

Nach meiner Einschätzung verstehst Du im Moment bewusst alles verkehrt. Mir jedenfalls geht es darum, Lars bei seinem Algenproblem zu helfen und dabei sind diese ganzen Dünge-Empfehlungen sinnlos.

Sicherlich kann man auf den A1 ausweichen und damit verdünnten V30 verabreichen.
Zumindest wäre dann die Dosierung einfacher.

Und sicherlich kann man über die Pflanzenfritzen herziehen, die Ihre Sichtweise den Leuten „unterjubeln“ wollen.
Ich bin selbst ein "Pflanzenfritze", falls es Dich interessiert. Ich ziehe über niemanden her, sondern zeige auf, dass es ein Unterschied ist, ob man sich mit einem Starklicht-Aquarium mit extremem Pflanzenwuchs und wenig Fischbesatz beschäftigt, oder ob man einem Einsteiger mit einem schlimmen Algenproblem beratend zur Seite stehen will.

Bei der ganzen Sache Frage ich mich nur wie die Beleuchtung in dem Becken ist?
Da oben steht 2 x T5. Das kann 2 x 39W oder 2 x 54W sein.

Ja, genau darauf habe ich noch gewartet. Die Beleuchtung hat mit dem konkreten Problem genau so viel zu tun wie die Düngung mit Spurenelementen, nämlich fast nichts.

CO2 dürfte so zwischen 10-15 mg/l betragen wenn man Messwerte und theoretische Berechnung heran zieht.
Erst machst Du die Ratestäbchen runter und verwirrst ihn mit dem Blindwert, wirfst mir vor, dass ich, obwohl ich "nix genaues" weiß, schon mal "empfehle" und jetzt das?

Ich sehe auch nicht den Vorteil der Verdünnung der Makronährstoffe und einhergehende Verdünnung der Spurenlemente durch Leitungswasser.

Du siehst erstaunlich viele Sachen nicht. Warum, denkst Du, habe ich bestätigt, dass man V30 auch in kleineren Dosen und dafür häufiger verabreichen kann? Und den zweimaligen 80 %-Wasserwechsel habe ich ausdrücklich bis zur Lösung des akuten Algenproblems empfohlen und nicht für alle Ewigkeit.

Sorry, ich steh echt auf der Leitung und verstehe nicht was Du mit weniger Dünger und 80%igen Wasserwechseln zwei Mal die Woche erreichen willst?

Dann muss ich eben deutlicher werden: Ich halte von der ganzen Diskussion um die Düngung in diesem speziellen Fall rein gar nichts, sie ist so unnötig wie ein Kropf und kann dann geführt werden, wenn die Algen weg sind und es um möglichst optimalen Pflanzenwuchs geht, mit Pflanzen, die er ja heute noch gar nicht hat. Nicht vorhandene Pflanzen zu düngen ist in meinen Augen Schwachsinn. Wenn Du das auch nicht begreifst, kann ich Dir nicht mehr helfen.

Viele Grüße,
Bernd
http://www.aquamax.de
 


A

Anonymous

Guest
Hallo Lars,

mit diesen Informationen (Osram, 849mm Länge) kann man kombinieren, daß Du 39 Watt Röhren hast. Ist bei einer Beckenhöhe von 40cm schon ganz gut, die Seiten bleiben damit aber etwas düster.

39 Watt Röhren mit 1147mm Länge gibt es nicht. Du meinst 54 Watt! Damit ginge Pflanzenmäßig so einiges; 2x 39 Watt reichen aber auch schon aus um bodendeckende Pflanzen unten zu halten.

Bedenke aber, daß Du im Falle eines Umbaus des Leuchtbalkens die Düngung an die neue Beleuchtungssituation anpassen solltest.
Viel Licht = hoher Nährstoffbedarf


Gruß
Thomas
 
Hallo Thomas,

Thomas Daimer schrieb:
mit diesen Informationen (Osram, 849mm Länge) kann man kombinieren, daß Du 39 Watt Röhren hast. Ist bei einer Beckenhöhe von 40cm schon ganz gut, die Seiten bleiben damit aber etwas düster.
Ich habe mir kürzlich testweise eine 39W Röhre gekauft, eingesetzt und das Licht blieb aus. Kann doch also kein 39W EVG sein, oder? Es sei denn, die Röhre war beim Kauf kaputt, wovon ich jetzt aber mal nicht ausgehe. Mein Becken hat übrigens eine Höhe von 50cm.

Thomas Daimer schrieb:
39 Watt Röhren mit 1147mm Länge gibt es nicht. Du meinst 54 Watt! Damit ginge Pflanzenmäßig so einiges; 2x 39 Watt reichen aber auch schon aus um bodendeckende Pflanzen unten zu halten.
Da hast Du natürlich recht, mein Fehler. Es gibt aber, lass mich lügen, 28W Röhren mit 1149mm Länge. Klick
Wären die eine Option, oder lohnen sich die 54W eher?

Bedenke aber, daß Du im Falle eines Umbaus des Leuchtbalkens die Düngung an die neue Beleuchtungssituation anpassen solltest.
Viel Licht = hoher Nährstoffbedarf
Verstanden.


Gruß
Lars
 
A

Anonymous

Guest
Hallo Lars,

Ich habe mir kürzlich testweise eine 39W Röhre gekauft, eingesetzt und das Licht blieb aus
Das würde dann bedeuten, daß Du 21 Watt HE Lampen hast. Was anderes gibt es in dieser Länge nicht. Das halte ich aber für unwahrscheinlich! Was ist das denn für ein Leuchtbalken?
Als Du die 39 Watt Röhre getestet hast, war da im zweiten Röhrenplatz eine Röhre drin, oder hast Du den leer gelassen?

Es gibt aber, lass mich lügen, 28W Röhren mit 1149mm Länge. Klick
Wären die eine Option, oder lohnen sich die 54W eher?
Ich würde dann auf 54 Watt umbauen...wenn schon, denn schon!

Mein Becken hat übrigens eine Höhe von 50cm.
Mein Fehler! :oops:


Gruß
Thomas
 
Hallo,

der Balken wurde von einem Bekannten der Vorbesitzerin zusammengebaut. Es ist also alles möglich :roll: :mrgreen:

Getestet habe ich mit beiden Plätzen belegt. Da tat sich nix.


Ich würde dann auf 54 Watt umbauen...wenn schon, denn schon!
Eine konkrete Aussage, danke :wink:

Gruß

Lars
 
Thomas Daimer schrieb:
Bernd Kaufmann schrieb:
...V30...Tagesdünger...Dann würde ich schon eher den eigentlichen Tagesdünger A1 nehmen
Und was habe ich dann davon (außer daß ich viel Geld ausgegeben habe)? Daß ich zwei identische Produkte in verschiedenen Aufmachungen im Schrank stehen habe?

Hallo Thomas,

das habe ich ja schon erwähnt - z. B. ist die Dosierung einfacher. Im Übrigen ist die Zusammensetzung zwar sehr ähnlich, aber nicht vollständig gleich. Die Präparate enthalten auch nicht deklarationspflichtige Bestandteile. Grundsätzlich kann und soll da aber meinetwegen jeder nach seiner Fasson glücklich werden.

Bernd Kaufmann schrieb:
Diese Düngespielchen werden derzeit in fast allen Foren mit einer für mich überhaupt nicht nachvollziehbaren Akribie diskutiert. Und fast immer im völlig falschen Zusammenhang, nämlich mit Algenproblemen.
Ich hatte nach anderthalbwöchigem Ausfall meiner Düngerautomatik vereinzelten Fadenalgenbefall.
Daran, und auch an dem mauen Wachstum meiner sonst schießenden Pflanzen, erkannte ich das Problem, behob es und erhöhte die Düngerzugabe um ein Drittel für gut eine Woche.
Das Ergebnis war, daß meine Pflanzen wieder frischer wirkten, wieder wuchsen und die Algen dadurch verdrängten. Sicherlich spielen dabei mehrere Faktoren wie CO² und Licht auch mit eine Rolle, allgemein zur Düngerreduzierung würde ich nach diesem "Aha-Erlebnis" aber nicht mehr raten.

Genau solche Aha-Erlebnisse sind es, die zu Fehlinterpretationen führen. Nach Deiner Schilderung (vereinzelter Fadenalgenbefall) hat der Fall fast gar keine Gemeinsamkeit mit der Situation bei Lars. IM MOMENT, bis zur Lösung des Algenproblems, spielt die Düngerei eine völlig untergeordnete Rolle. Danach, wenn die Algen weg und schnellwüchsige Pflanzen vorhanden sind, werde ich den Teufel tun und ihm von einer sinnvollen Düngung abraten. Aber eben erst dann und nicht, solange noch gar keine Abnehmer für die Düngewohltaten vorhanden sind, außer den Algen. Die sind nämlich allemal schneller am Trog als die paar halblebigen Pflanzen.

Wenn ich mir Lars´ Aquarium genau anschaue, erkenne ich darin Pflanzen die mir unten rum unterversorgt aussehen.

Wenn das tatsächlich so ist, dürfte es auf schlechte Lichtverhältnisse "unten rum" zurückzuführen sein. Spurenelementemangel zeigt sich eher "oben rum" oder an der ganzen Pflanze.

Bernd" Kaufmann schrieb:
Wenn tatsächlich Nährstoffe irgendwelcher Art fehlen, kommt es immer früher oder später zu Mangelerscheinungen bei den Pflanzen, aber niemals zu einer Explosion des Algenwuchses, denn die Algen ernähren sich von genau den selben Nährstoffen wie die Höheren Pflanzen. Und durch einen Mangel an Nahrung vermehrt sich nichts Lebendiges auf diesem Planeten
So?
Vielleicht fehlt ja manchmal auch nur ein oder zwei Nährstoffe. Manche Pflanzen stellen dann ihr Wachstum ein und schon provitieren doch Algen von der Situation. Oder nicht?

Nein. Algen brauchen die selben Nährstoffe wie die Höheren Pflanzen, es sind nämlich Pflanzen und nichts anderes. Wenn dann ein oder zwei Nährstoffe tatsächlich komplett fehlen, wachsen auch Algen nicht mehr weiter. Und wenn man die fehlenden Stoffe dann wieder zuführt, sind die Algen wieder schneller als die Pflanzen.

Wenn Du Recht hättest mit dieser Theorie, könnte sich zum Beispiel die Landwirtschaft weltweit sämtliche Herbizide sparen, es müsste nur mehr gedüngt werden, um das "Unkraut" zu vernichten. Es bleibt dabei: Durch Mangel gibt es weder Wachstum, noch Vermehrung. Erst wenn mindestens Gleichstand herrscht, kann durch Förderung die Konkurrenzsituation zugunsten der Höheren Pflanzen verschoben werden. Dazu müssen aber die richtigen, nämlich schnellwüchsige Pflanzen erst einmal vorhanden sein. Erst sie schaffen es, verbesserte Nährstoff- und Lichtbedingungen zu nutzen, bevor es die Algen tun.

Viele Grüße,
Bernd
http://www.aquamax.de
 
Hallo,

Unkräutert im Weizenfeld sind also Algen, um mal den Gedanken aufzunehmen.
Und Algen (Unkräuter) kann man durch 80%ige Wasserwechsel beseitigen. Man pflügt also das Feld um. Und das so jeden zweiten Tag.
Algen verschwinden durch Wasserwechsel wenn schnell wachsende Pflanzen so richtig los legen.
Schnell wachsende Pflanzen brauchen nur Leitungswasser. Keinen Dünger.
Und wenn sie Dünger brauchen, dann wachsen durch die Düngung auch Algen.

Alles klar.

Beste Grüße
Martin
 
Hallo Bernd,
Bernd Kaufmann schrieb:
das habe ich ja schon erwähnt - z. B. ist die Dosierung einfacher. Im Übrigen ist die Zusammensetzung zwar sehr ähnlich, aber nicht vollständig gleich. Die Präparate enthalten auch nicht deklarationspflichtige Bestandteile. Grundsätzlich kann und soll da aber meinetwegen jeder nach seiner Fasson glücklich werden.
kannst du mir sagen, warum mich bei einem Dünger die minimal andere Zusammensetzung ab der 2.Stelle nach dem
Komma interessieren sollte?

Wenn es um die einfachere Dosierung geht, warum dann nicht einen preiswerten Volldünger von z.B. Drak kaufen, den man problemlos als Tagesdünger verwenden kann? Wieso sollte ich mich für Dennerle entscheiden, wenn es mir der Hersteller in der Anwendung eher teurer macht?

Und dann die nicht deklarationspflichtigen Anteile... Kannst du uns die nennen?
Wenn ich im Laden stehe, sehe ich die nämlich in der Flasche nicht, ergo sind sie für mich nicht da, also auch kein Argument für einen Kauf! Ist in den Flaschen etwa doch ein Wundermittel?

Wenn dann ein oder zwei Nährstoffe tatsächlich komplett fehlen, wachsen auch Algen nicht mehr weiter. Und wenn man die fehlenden Stoffe dann wieder zuführt, sind die Algen wieder schneller als die Pflanzen.
Stimmt. Es geht Thomas aber nicht um die völlige Abwesenheit. Algen als Primärproduzenten können Nährstoffengpässe eben besser nutzen als die lahmen Pflanzen. Deshalb profitieren auch die Algen von schlecht gedüngten/gepflegten Becken.

Wenn Du Recht hättest mit dieser Theorie, könnte sich zum Beispiel die Landwirtschaft weltweit sämtliche Herbizide sparen, es müsste nur mehr gedüngt werden, um das "Unkraut" zu vernichten.
Lass uns doch bei der Aquaristik bleiben. Unkraut etc. ist eine andere Spielwiese.
 

Stinnes

Mitglied
Hallo Martin,

deine Diskussionsart ist mal wieder unterste Schublade.

Pflanzen können Nährstoffe speichern.

Durch TWW werden neue Nährstoffe hinzugefügt. (hier spielt die TWW-Quelle, also die Qualität des Trinkwassers eine Rolle.
Wie ist es sonst zu erklären, dass ordentlich besetzte Becken, kpl. ohne externe Zudüngung laufen und die Pflanzen wachsen?
 
Moin,

Stinnes schrieb:
Wie ist es sonst zu erklären, dass ordentlich besetzte Becken, kpl. ohne externe Zudüngung laufen und die Pflanzen wachsen?

keine Ahnung, weil ich evtl. manche Becken strenger mit Mülas und anderen Futterarten, Nova-Vert usw. belaste und dadurch z.B. der Nitratwert automatisch steigt?

Gruß Uwe
 
Thomas Schmidt schrieb:
Hallo Bernd,
Bernd Kaufmann schrieb:
das habe ich ja schon erwähnt - z. B. ist die Dosierung einfacher. Im Übrigen ist die Zusammensetzung zwar sehr ähnlich, aber nicht vollständig gleich. Die Präparate enthalten auch nicht deklarationspflichtige Bestandteile. Grundsätzlich kann und soll da aber meinetwegen jeder nach seiner Fasson glücklich werden.
kannst du mir sagen, warum mich bei einem Dünger die minimal andere Zusammensetzung ab der 2.Stelle nach dem
Komma interessieren sollte?

Hallo Thomas,

für Dich und alle Interessierten, ein für allemal: Es ist mir schnurz egal, womit jemand zu welcher Zeit, zu welchem Preis und in welcher Menge düngt. Ich will davon nichts wissen, es interessiert mich nicht und ich werde darüber nicht weiter diskutieren. Den Dünger habe ich nicht gemacht oder erfunden, er steigert oder senkt nicht mein Einkommen. Alles, was ich dazu zu sagen hatte, ist gesagt, mehr weiß ich nicht und will ich auch nicht wissen.

Wenn es um die einfachere Dosierung geht, warum dann nicht einen preiswerten Volldünger von z.B. Drak kaufen, den man problemlos als Tagesdünger verwenden kann? Wieso sollte ich mich für Dennerle entscheiden, wenn es mir der Hersteller in der Anwendung eher teurer macht?

Ich habe keinerlei Probleme mit Andreas, ganz im Gegenteil, wir arbeiten seit einiger Zeit eng zusammen. Es freut mich, wenn er gut verkauft.

Und dann die nicht deklarationspflichtigen Anteile... Kannst du uns die nennen?

Kann ich nicht, weil ich sie nicht kenne. Aber wie gesagt ...

Wenn ich im Laden stehe, sehe ich die nämlich in der Flasche nicht, ergo sind sie für mich nicht da, also auch kein Argument für einen Kauf! Ist in den Flaschen etwa doch ein Wundermittel?

Ist mir nicht bekannt. Ich kenne eh keine Wundermittel in der Aquaristik. Ich will auch weder Dich noch sonst jemanden zu diesem oder einem anderen Dünger überreden. Wie gesagt ...

Wenn dann ein oder zwei Nährstoffe tatsächlich komplett fehlen, wachsen auch Algen nicht mehr weiter. Und wenn man die fehlenden Stoffe dann wieder zuführt, sind die Algen wieder schneller als die Pflanzen.
Stimmt. Es geht Thomas aber nicht um die völlige Abwesenheit. Algen als Primärproduzenten können Nährstoffengpässe eben besser nutzen als die lahmen Pflanzen. Deshalb profitieren auch die Algen von schlecht gedüngten/gepflegten Becken.

Ach komm, Thomas, ich denke, wir wissen beide, worum es geht. Ich habe absolut keine Lust, immer wieder beim ersten Kindsbrei anzufangen. Ein Ignorant pro Thread reicht mir völlig.

Wenn Du Recht hättest mit dieser Theorie, könnte sich zum Beispiel die Landwirtschaft weltweit sämtliche Herbizide sparen, es müsste nur mehr gedüngt werden, um das "Unkraut" zu vernichten.
Lass uns doch bei der Aquaristik bleiben. Unkraut etc. ist eine andere Spielwiese.

Ich habe nicht die Absicht, Landwirt zu werden. Aber wenn Kommentare wie zuletzt kommen, weiß ich auch nicht mehr, was das mit Aquaristik zu tun haben soll.

In diesem Sinne - ich bin aus diesem Thread raus.

Viele Grüße,
Bernd
http://www.aquamax.de
 
Hallo Bernd,

Es ist mir schnurz egal, womit jemand zu welcher Zeit, zu welchem Preis und in welcher Menge düngt.
mir auch.
Mich interessiert es dennoch, warum du auf den minimalen Unterschieden an der 2.Stelle nach dem Komma pochst. Für mich sind die Dünger in der aquaristischen Praxis gleich.
Kann ich nicht, weil ich sie nicht kenne. Aber wie gesagt ...
Warum bringst du sie dann ins Spiel?
 


Oben