Wasserwechsel fragen eines Anfängers

[Wolf]

Da gebe ich dir zu 100% Recht, aber wenn sich jemand hier löschen lässt und sich dann eine Weile später wieder anmeldet unter anderem Nicknamen und ohne sich zu erkennen zu geben, dann riecht das schon nach Troll.

Kann sein das es danach riecht, aber er ist keiner.

Davon abgesehen, das einige Sachen einfach falsch sind, die er hier schreibt.

Das haben manch andere auch schon.
Ich bin mir sehr sicher, das Friedrich sich die Sachen nicht aus den Fingern saugt und sich sehr mit der Aquaristik auseinander setzt. Ich weiß nur nicht von welchen Quellen er sein Wissen bezieht.
L. G. Wolf

 

[Ago]

Hallo!

Kann sein das es danach riecht, aber er ist keiner.

Als in diesem Thread der Begriff Troll fiel, hatte ich auch überlegt, ob Friedrich darunter fällt. Und ich habe tatsächlich Wikipedia bemüht zwecks einer Definition. Doch, irgendwie ist er schon sehr trollig ...
(Nicht zu verwechseln mit drollig!!)

Das haben manch andere auch schon.

Stimmt. Aber die meisten anderen lassen sich belehren, wenn sie falsch liegen bzw. akzeptieren, daß es mehrere sinnvolle Wege zum Ziel gibt.

 

[Shai]

Nabedn,

vielleicht sollten alle mal tief Luft holen und etwas "runter" kommen.

Ich versteh nicht mal wie dieser Thread so eskalieren konnte, denn eigentlich hat Friedrich doch in seinem ersten Post nur geschrieben das 50% WW pro Woche (in seiner Aquaristik) nicht das Ziel sein können und dazu einige Beispiele genannt warum es trotzdem nötig sein kann.
Und irgendwie passte die Meinung jetzt nicht und jeder der mehr WW macht fühlt sich beschuldigt es "falsch" zu machen und bezichtigt nun den anderen es "falsch" zu machen.


Nur weil es Leute anders machen ist es nicht pauschal falsch, egal in welche Richtung - also einfach mal chillen und jedem seine freie Meinung lassen.
Nur wenn alle Positionen co-existieren dürfen, kann sich auch jemand neutral entscheiden, welchen Weg er versuchen will.


Grüße,
Lars

 

[Josepe]

Stimmt. Aber die meisten anderen lassen sich belehren, wenn sie falsch liegen bzw. akzeptieren, daß es mehrere sinnvolle Wege zum Ziel gibt.

Hm, ich hab die Beiträge nur überflogen, meine aber, dass er jetzt nicht gesagt hat, dass sein Weg der einzig richtige ist. Ich habe auch Ignarius Beiträge immer interessant (wenn auch wohl vielleicht etwas radikal) gefunden. Kenne aber auch nicht viele. Habe auf jeden Fall schon schlimmere Beiträge gelesen.

alles in allem mag ich aber halt auch den Ansatz mit viel Pflanzen und wenig Fisch und mein wunsch ist es halt, ein möglichst von alleine funktionierendes Aquarium zu gestalten. Nicht aus Faulheit sondern aus Interesse.. Deswegen könnte ich voreingenommen sein

lg Charlotte

edit: jetzt war Lars schneller. Und wohl mit dem besseren Beitrag.

 

[Wolf]

edit: jetzt war Lars schneller. Und wohl mit dem besseren Beitrag.

Ihr habt es gut getroffen und wie gesagt, ich bin mir sehr sicher, dass Friedrich sich mit der Materie sehr gut auseinander gesetzt hat. Natürlich ist es auch nicht meine Aquaristik, aber jedem das seine, so lange es den Tieren gut geht.
L. G. Wolf

 

[Z-Jörg]

Nabedn,

vielleicht sollten alle mal tief Luft holen und etwas "runter" kommen.

Ich versteh nicht mal wie dieser Thread so eskalieren konnte, denn eigentlich hat Friedrich doch in seinem ersten Post nur geschrieben das 50% WW pro Woche (in seiner Aquaristik) nicht das Ziel sein können und dazu einige Beispiele genannt warum es trotzdem nötig sein kann.
Und irgendwie passte die Meinung jetzt nicht und jeder der mehr WW macht fühlt sich beschuldigt es "falsch" zu machen und bezichtigt nun den anderen es "falsch" zu machen.


Nur weil es Leute anders machen ist es nicht pauschal falsch, egal in welche Richtung - also einfach mal chillen und jedem seine freie Meinung lassen.
Nur wenn alle Positionen co-existieren dürfen, kann sich auch jemand neutral entscheiden, welchen Weg er versuchen will.


Grüße,
Lars

Also wenn du alles ganz genau liest, dann merkst du schon das dieser User sich durchaus selber widerspricht.
Irgendwann schrieb er nur noch von Pflegefehlern die häufige Wasserwechsel nötig machen...
Aber für seine Ansichten würde er nicht als Troll bezeichnet, sondern für sein unkorrektes Vorgehen.

 

[Shai]

Moin,

als das Thema "Pflegefehler" ist das was daraus gemacht wurde - und das ist ja genau das Problem. Jemand fühlt sich auf den Schlips getreten weil er interpretiert hat das "seine Art der Aquaristik" als "Pflegefehler" bezeichnet wird und dann wurde nur noch über solche "Buzzwords" gestritten.
Der gesunde Menschenverstand kann wohl davon ausgehen, das die Aufzucht von Jungtieren einer der "Spezialfälle" ist, in denen ein häufiger und großer WW nötig ist und kein Pflegefehler, auch wenn dieser Fall nicht explizit (wobei Züchter zumindest genannt wurden) gelistet wurde.


Der Gesamtkontext war aber ein anderer, nämlich das 50% WW pro Woche bei einem vernünftig eingerichtet und besetzten Becken gar nicht notwendig sind um das Becken stabil zu betreiben (Ausnahmen / Speziallfälle gibt es!). Es wird auch das Beispiel genannt das WW allein nicht die Lösung ist, da es auch Becken gibt die nicht funktionieren obwohl viel WW betrieben wird - es ist halt nicht nur der eine Faktor.


Übrigens, wenn ich mich recht entsinne, dann hat Friedrich (der "User" hat einen Namen) in der Vergangenheit durchaus "Hi-Tech Becken" mit viel Licht, CO2, etc.. betrieben - von daher wird er wohl auch diese Seite der Medaille kennen und hat nun scheinbar aber auch die Erfahrung gemacht das dies nicht die einzige Art ist - und offenbar ist die Erfahrung gut genug das er anderen davon etwas mitgeben möchte.
Vielleicht kommt die Formulierung bei dem ein oder anderen zu "Ketzerisch" oder "Aggressiv" an - aber ich bleibe dabei:


Tief Luftholen, ne Runde chillen und nicht jedes Wort auf die Goldwaage" legen.
Jeder darf doch hier seine Art der Aquaristik betreiben (solange es den Tieren gut geht) und jeder hat das Recht diese Art auch vorzustellen.



Grüße,
Lars

 

[Wolf]

Hallo Lars,
Wir sind uns ja in der Hinsicht sehr einig. Ich finde den Ton einfach nicht schön und das Friedrich sich neu angemeldet hat ist doch nicht schlimm. Er hatte sich damals eben extrem über was geärgert, ich weiß auch was und brauchte eben etwas Abstand. Ich selbst war ja auch 10 Jahre nicht hier.
Eines würde mich aber noch interessieren Lars, was bedeutet nabedn? Bei uns in Ulm gibt es eine Veranstaltung, die heißt nabada.
L. G. Wolf

 

[Andra.Falkenstein]

@Wolf ich übersetz mal, das sollte bestimmt nabend heissen. Kurzform für Guten Abend.

 

[Shai]

Eines würde mich aber noch interessieren Lars, was bedeutet nabedn?

Jetzt trollst Du aber
Ein Tippfehler aufm Handy - Sabrina hat es ja schon übersetzt "Nabend"

Grüße,
Lars

 

[Wolf]

Hallo Sabrina,
War mir schon klar, aber ich wollte das Thema etwas ablenken.
L. G. Wolf

 

[Wolf]

Jetzt trollst Du aber

Das ist nicht getrollt sondern OT.
L. G. Wolf

 

[Tunechi]

Also nochmal zurück zum Thema

Ich denke das ist die Perfekte Lösung.
Wasser ablassen und einlassen mit dem selben Schlauch.
An den Anschluss fürs Becken passen Mulmsauger und co sowie eine Brause fürs einlassen.
Durch den erzeugten Untersruck beim öffnen des Wasserhahns mit geöffnetem Ablass muss weder gesaugt oder der Schlauch befällt werden.

 

[Snowgnome]

Hi,

wie schon mal gesagt, jeder muss die für sich passende Lösung finden- und das scheint ja hier der Fall zu sein

 

[JoKo]

Ich denke das ist die Perfekte Lösung.

Etwas perfektes ist immer nur so lange perfekt, bis man einen Weg gefunden hat es zu verbessern

Im Ernst: sieht gut aus. Auf jeden Fall eine Lösung, welche die Arbeit des Wasserwechsels sehr erleichtert.

 

[Tunechi]

So muss ich nur den Hebel drehen um Wasser ab oder zu zulassen.
Ist denn der Gebrauch einer Brause richtig?

mein Wasser hat laut JBL Teöpfchentest kein Chlor aber habe gelesen so lässt man auch das kleinste bisschen Chlor verschwinden.?

 

[Shai]

Hey,

ja die Konstruktion ist super, so kann man vorm befüllen auch noch die richtige Temperatur einstellen. ;-)

Ist denn der Gebrauch einer Brause richtig?

Ich würde die Brause (Alternative: Gardena Perlstrahl Adapter) nicht primär wegen des möglichen Chlors verwenden, der größere Vorteil ist das sich bei der Verwendung deutlich weniger Sauerstoffblasen im Wasser bilden. (Stichwort: Gasblasenkrankheit)


Grüße,
Lars

 

[Snowgnome]

Hi,

das mit der Brause ist im schlimmsten Fall nutzneutral, schaden tut`es definitiv nicht

 

[Snowgnome]

Hi

Ich würde die Brause (Alternative: Gardena Perlstrahl Adapter) nicht primär wegen des möglichen Chlors verwenden, der größere Vorteil ist das sich bei der Verwendung deutlich weniger Sauerstoffblasen im Wasser bilden. (Stichwort: Gasblasenkrankheit)


Grüße,
Lars

Manchmal bin ich sehr sparsam. Ich nehme dafür - weil als Rest mal vorhanden - einen Filtermattenquader (ca. 6x6x12cm), in dem ein Loch mit einer Tiefe von ca 6 cm und einem Durchmesser in Schlauchdurchmesser ist. Das Teil kommt auf auf den Schlauch. im Becken, der Effekt ist derselbe: so giut wie keine Blasen

 

[Ago]

Hallo!

So muss ich nur den Hebel drehen um Wasser ab oder zu zulassen.
Ist denn der Gebrauch einer Brause richtig?

mein Wasser hat laut JBL Teöpfchentest kein Chlor aber habe gelesen so lässt man auch das kleinste bisschen Chlor verschwinden.?

Ich würde auch wegen eventuellem Chlor eine Brause oder ähnliches benutzen. Auch, wenn Du jetzt kein Chlor im Leitungswasser hast, kann sich das ändern. Wasserversorger mischen auch schon mal Chlor bei Bedarf zu, das habe ich inzwischen mehrfach gehabt inklusive sichtbarer Auswirkungen auf die Bewohner meines Aquariums.