Nitritpeak trotz *** - falsche Händlerinfo?

[Oto]

ob da wohl gaanz schnell ein großzügiger WW erforderlich ist?

Ich weiss mittlerweile, dass ich die Starterbakterien zwar gemäß Anleitung des Händlers, aber nicht im Sinne des Erfinders (S**l) eingesetzt habe.
Ich hätte nen zusätzlichen Filterflies im Filter einbringen müssen und die Baktinetten so zwischen diese Fliese oder Matten oder wie auch immer man das nennt einbringen müssen, dass sie nicht ausgespült werden. Der Händler meinte: Kipp sie ins Wasser, der Filter saugt sie eh an. Ich hab zwar ne sehr starke Strömung, aber die Baktinetten liegen noch jetzt auf dem Grund und werden nur langsam kleiner.

Daten - kurz zusammengefaßt:
- 04.12.: neues AQ 54 Liter eingerichtet
- 3 Otos und Gelkügelchen drin seit 10.12.06
- 11.12.: Nitrit 0,08mg/Liter
- 12.12.: Nitrit 0,11
- 13.12.: Ammoniumpeak mit 2-3 mg / Liter; Nitrit 0,25
- 14.12.: Nitrit bei 0,35, WW 20 Liter, Ammonium wieder unten
- 15.12.: Ammonium 1,5, Nitrit 0,35
- aktuell: Ammonium 1, Nitrit 0,7 mg / Liter. Fische (noch) wohlauf und ohne Anzeichen von schneller Atmung oder Hektik.

...und ich wollte gestern schon die nächsten Otos reintun. Gut, dass ich das gelassen habe...

 

[Anonymous]

Hallo,

Ich schätze einmal, du bekommst einen Ammoniumanstieg und einen Nitritanstieg, ganz egal was du da in Aquarium und Filter reinwirfst.

Du hast die Werte gut dokumentiert - und sie zeigen etwas "chaotische" Tendenz. In wieweit das mit dem Mittel zusammenhängt ?

Ammoniumanstieg ist in der Regel in allerspätestens 5 Tagen vorbei - dann sollte langsam Nitrit ansteigen - was es ja bei dir auch tut (nur Ammonium sollte scchwinden).

Durch Fischbesatz und Fütterung bringt man halt den Einlaufprozess etwas durcheinander und dann erforderlicher Wasserwechsel während der Einlaufphase (der nur wegen der Fische erforderlich ist, den Einlaufprozess verlangsamt er) bringt eben auch so ein Auf und Ab der Werte.

Ja bleibt eh nix anderes über als Wasserwechsel, bis Ammonium und Nitrit praktisch nicht nachweisbar sind - zu Beginn einmal, bis Nitrit unter 0,3 sinkt.

mfG Anton Gabriel

 

[gstar]

wenn nitrit nicht über 1mg/l ansteigt und sich die Fische normal verhalten würde ich kein Wasser wechseln da man dadurch es nur streckt und es länger dauert, da kann man lieber mit nem leicht erhöhten nitrit wert weiter machen, find ich. hab ich auch so gehandhabt. vorrausgetzt das die anderen schädlichen werte nicht zu hoch sind.

 

[Bea24]

Hi gstar,

denkst du der Tipp mit "kein WW" is ok, wenn Nitrit im Becken ist und bereits Fische??? Wenns bei dir geklappt hat, ok! Aber ich würde da eher zu raten, Wasserwechsel bis Nitrit sinkt, weil sonst die Fische sterben KÖNNEN. Also ich sage nicht, sie WERDEN sterben, sondern es kann passieren.

LG

Bea

 

[Oto]

tja, nun wird gewechselt. Ob ich mich hab verrücktmachen lassen oder nicht - ... darüber muss ich jetzt nicht mehr nachdenken.

Den Otocincli gefällts jedenfalls! Beim Absaugen und auch beim Einlassen nehm ich nen Schlauch - und die kommen sofort und spielen mit der Strömung. Angst haben die offensichtlich nicht - ...

..war heute beim Händler. Seit 6 Jahren "erst", seit es die gäbe - so wurde mir mit Bestimmtheit erklärt - würden Baktinetten mit Erfolg angewendet. Man selber auch, all die tollen Becken - .... alles nur ein einziger Erfolg, und der Kunde (ich) würde ja auch nicht immer alles mitbekommen. Hm....

ach ja, das Merkblatt zu den Baktinetten hab ich JETZT mitgenommen. Und der Händler weiss es "besser" als der Hersteller, wie man die einsetzt.
....

so, und nun noch ein Schmankerl:

pH-Wert-Erkennung bei 0,5er-Skalierung und Tröpfchentest ist schwer. Darum hab ich mir zwei Tests geholt - einmal pH von a: 6-7,6 und von b: 7,4 bis 9. Ergebnis: Meine "Schätzung" mittels dem groben pH-Test (7,5) war korrekt. Beim Test a: wäre das Ergebnis ca. 7,8, beim Test b: wäre das Ergebnis ca. 7,2 (jeweils jenseits der Farbskala). Bedeutet: Man kann damit ne Entwicklung und nen groben Schätzwert erkennen, mehr aber auch nicht.

 

[gstar]

Hi gstar,

denkst du der Tipp mit "kein WW" is ok, wenn Nitrit im Becken ist und bereits Fische??? Wenns bei dir geklappt hat, ok! Aber ich würde da eher zu raten, Wasserwechsel bis Nitrit sinkt, weil sonst die Fische sterben KÖNNEN. Also ich sage nicht, sie WERDEN sterben, sondern es kann passieren.

LG

Bea

hallo,

ich habe geschrieben das ich keinen WW machen würde wenn der wert nicht die 1mg und drüber marke erreichen würde, weil man es nur unnötig streckt und sich der endgültige abbau im filter noch weiter hinzieht.

Also Du würdest z.b. bei 0,5 nitrit wert jeden tag 3 oder 4 mal wasser wechseln? Das wäre nicht effektiv.
Und wieso sollten die Fische sterben wenn es ihnen gut geht? meinst du die schwimmen in diesem moment noch normal rum und denken sich dann "ach nitrit ist jetzt 0,2 höher als grad, jetzt geb ich einfach mal den löffel ab"?

Wenn die Fische sich normal Verhalten, also keine schnell Atmung, usw.... und der Nitritwert unter 1 ist, würd ich das ganz so laufen lassen und sparsam fütter, ggf. WW ab und zu zwischendurch mal. Ansonsten stellen sich SO am schnellsten die Baktieren her, also wenn man jede stunde neues Wasser reinhaut.

 

[Bea24]

Hallo,

du schriebst "wenn er nicht über 1mg ist", zumindest im 1. Beitrag! Also wäre 1 mg noch ok?? Bei mir sind mal anfangs welche gestorben und da war er 1mg und ganz knapp über 1mg.

Ist er noch unter 1mg und die Fische verhalten sich normal würde ich natürlich auch nicht andauernd WW machen, sondern nur Wert beobachten, sparsam füttern, gegebenfalls nur mal zwischendurch nen WW "ausser der normalen Reihe".

LG

Bea

 

[Anonymous]

Hi,

Weil der Nitritwert in Stunden von 1 mg/l auf 3 mg/l steigen kann oder auch mehr - alles schon erlebt. Also Wasserwechseln wenn Fische in nitritverdächtigem Wasser schwimmen.

mfG Anton Gabriel

 

[Dirk-Werner]

Hallo zusammen;

Der Hinweis von Anton sollte bereits ab >0,5mg/L NO2 ernst genommen werden. Zudem ist mir bekannt, das Otocinslus ein wenig empfindlich auf Nitrit reagiert(da darf man >0,3 mg/Liter schon mal ran). 1 mg/Liter würde ich denen nicht anbieten. Das mit dem Peak in die Länge ziehen mag ja sein, er dauert halt solange bis kein selbstständiger Anstieg von NO2 mehr kommt zumindest nicht über ca. 0,3 mg/Liter, dann ist es geschafft. Wie andernorts schon gesagt, es geht dabei nicht um das Glücksgefühl einen möglichst hohen messbaren Wert erlebt zu haben der dann fällt. Es geht darum das nix mehr steigt.

Gruß und ein schönes Wochenende und einen Extragruß an die Donau nach Wien zu Anton; Dirk-Werner

 

[gstar]

Hallo,

du schriebst "wenn er nicht über 1mg ist", zumindest im 1. Beitrag! Also wäre 1 mg noch ok?? Bei mir sind mal anfangs welche gestorben und da war er 1mg und ganz knapp über 1mg.

Ist er noch unter 1mg und die Fische verhalten sich normal würde ich natürlich auch nicht andauernd WW machen, sondern nur Wert beobachten, sparsam füttern, gegebenfalls nur mal zwischendurch nen WW "ausser der normalen Reihe".

LG

Bea

ja mein gott, dann ist halt alles unter 1mg bei normalen verhalten und natürlich nicht so empflindlich reagieren Fischen auf nitrit noch verträglich. das ihr immer alles so auf die goldwaage legen müsst.

Hi,

Weil der Nitritwert in Stunden von 1 mg/l auf 3 mg/l steigen kann oder auch mehr - alles schon erlebt. Also Wasserwechseln wenn Fische in nitritverdächtigem Wasser schwimmen.

mfG Anton Gabriel

Jagut, dessen bin ich mir auch bewusst, was heisst das dann? Nachtwache einlegen, ganze nacht wasserwerte kontrollieren und ggf. um 4 uhr morgens durch die bude laufen und wasser wechseln? hm find ich lustig.

So genau müsste man sich aber verhalten wenn man das so machen muss wie es von vielen hier gefordert wird. naja muss jeder selber wissen wieweit er für fische geht.

 

[Dirk-Werner]

Hallo Matthias;

Das siehst Du verkehrt. Wenn man Abends dafür sorgt, daß NO2 unter 0,3mg/Liter ist, dann hast Du am nächsten Morgen kein böses Erwachen. :wink:

Wer versucht zu erklären, daß es Gründe gäbe etwas zu unterlassen, was schadet; sollte auch nachdenken ob es ihm nützt, wenn es den Fischen schadet. :idea:

Gruß Dirk-Werner

 

[gstar]

nabend

ja und wieso sollte man dann kein böses erwachen haben, das hier wurde doch geschrieben: ich weis ja nicht wie ihr eure schlafzeiten habt, aber ich schlaf so 6-8 stunden, je nachdem....

Hi,

Weil der Nitritwert in Stunden von 1 mg/l auf 3 mg/l steigen kann oder auch mehr - alles schon erlebt. Also Wasserwechseln wenn Fische in nitritverdächtigem Wasser schwimmen.

mfG Anton Gabriel

 

[Dirk-Werner]

Hallo gstar;

Wieso?

Weils von 0,3 mg/Liter bis 3 mg/L um einen Wertanstieg geht, der das 10-fache darstellt, und weil ein schon hoher Wert von 1,0mg/Liter (manche Fische mögen nichtmal das) auf 3,0 mg/Liter nur um das Dreifache steigen müßte.

Ich denke es ist selbsterklärend was länger dauern wird :wink: .

Ein schönes 3. Adventwochenende Gruß Dirk-Werner

 

[Anonymous]

Hallo,

Stimmt - es geht nur darum den Nitritwert nicht zu hoch steigen zu lassen um einen Sicherheitsabstand zu gefährlichen Werten zu haben, sodass man auch die Nacht durchschlafen kann.

mfG Anton Gabriel

 

[gstar]

Morgen,

Ja gut das is mir klar mit 3 fach und 10 fach.

Könnt ihr denn zu 100% sagen das die 0,3% "nur" leicht ansteigen in nem gewissen zeitraum? Wisst ihr ob der nitritanstieg immer proportional oder immer antiproportional ist?

ich bin der Meinung, dass die Ausgangspostion (egal ob 0,3, 0,5, 1...) nicht relevant ist und der Nitritwert immer schnell ansteigen wird. Und dann ist man auch ganz schnell bei > 1mg/l. Wenn ein Becken sich gerade auf dem Zenit des Peaks befindet(und dazu noch ein 54l eimer ist) dann sind werte von 15mg/l bei vielen normal. und diesen wert wird auch ein so kleines Becken innerhalb 1 nacht erreichen.

nur zur info Se*a gibt an das 0,9mg/l NO² "noch unbedenklich" sind, also könnte man doch (rein theoretisch) wie ihr sagt Se*a haftbar machen wenn ein Nitritempfindlicher Fisch daran gestorben ist oder? So Dirk Werner meint, dass Otocinslus auf Nitrit höher als 0,3 nicht klar kommen(das nehm ich jetzt mal so an, ist ja auch egal, nur ein Beispiel). So gut, also kann Se*ra für jeden Otocinslus haftbar gemacht werden der dem Aquarianer bei 0,9mg/l (laut Se*ra "noch unbedenklich") kaputt gegangen ist? Se*ra gibt doch nicht einen Nitritwert als unbedenklich raus, obwohl bekannt ist das dabei Fische sterben könnten, dann könnten sie ja gleich den Laden zu machen.

 

[Oto]

Hi,

Weil der Nitritwert in Stunden von 1 mg/l auf 3 mg/l steigen kann oder auch mehr - alles schon erlebt. Also Wasserwechseln wenn Fische in nitritverdächtigem Wasser schwimmen.

mfG Anton Gabriel

"gstar" weist auf Zusammenhänge hin: Wie waren denn damals die anderen Werte - gab es da Probleme?

Frage: Könnte ein Forum wie dieses nicht mal ne Datenbank erstellen, wo die User nach nem vorgegebenen Schema ihre Daten eintragen? Ich als Laie könnte mir z.B. vorstellen, dass ich wegen der vielen Pflanzen (weit mehr als andere) und wegen der Beigabe von Dünger oder S**a Aq**tan nen anderen Verlauf bekomme. Vielleicht hätte ich auch einfach GAR NICHTS tun sollen.

 

[fluethke]

Moin,

zur Diskussion des Nitritpeaks, hier ein ganz interessanter Artikel:
http://www.deters-ing.de/Wasser/Einlauffutter.htm
und hier gibt es ein Progamm zum Download, das verschiedene Nitritverläufe simuliert:
http://www.deters-ing.de/Filtertechnik/NitriSim.htm

Dann mal viel Spaß beim rumprobieren.

Und hängt euch nicht so an Zahlen auf. :wink:

 

[Dirk-Werner]

Hallo Gstar;

ich bin der Meinung, dass die Ausgangspostion (egal ob 0,3, 0,5, 1...) nicht relevant ist und der Nitritwert immer schnell ansteigen wird. Und dann ist man auch ganz schnell bei > 1mg/l. Wenn ein Becken sich gerade auf dem Zenit des Peaks befindet(und dazu noch ein 54l eimer ist) dann sind werte von 15mg/l bei vielen normal. und diesen wert wird auch ein so kleines Becken innerhalb 1 nacht erreichen.

nur zur info Se*a gibt an das 0,9mg/l NO² "noch unbedenklich" sind, also könnte man doch (rein theoretisch) wie ihr sagt Se*a haftbar machen wenn ein Nitritempfindlicher Fisch daran gestorben ist oder? So Dirk Werner meint, dass Otocinslus auf Nitrit höher als 0,3 nicht klar kommen(das nehm ich jetzt mal so an, ist ja auch egal, nur ein Beispiel)..

Nichts gegen eine Meinung, auch falsche unbegründete Meinungen sind Meinungen, aber wie gesagt, wem sollen sie nützen? Hier mal ein Link mit dem Gastkommentar eines Experten, der integer ist.

http://www.deters-ing.de/Gastbeitraege/Nitritpeak.htm

Zu beweisen, daß Fische 3 mg/Liter NO2 überleben ist kein Problem. Aber zu beweisen, daß Fische die > 0,5 mg/Liter NO2 zwar überleben aber welchen evtl. Spätfolgeschäden das hat ist schon schwieriger. Nun geht es ja bei der Zierfischhaltung nicht darum die Belastungsgrenzen für Tiere halterisch umzusetzen, sondern optimale Bedingungen zu deren Lebensansprüchen zu erreichen. Doktor Rombach auch ein namhafter Vertreter dieses Fachgebietes geht anders als in dem LINK bis 0,5 mg/Liter als Grenze. Eine Grenze im dem Sinne gibt es nicht aber den Sinn der Expertenmeinungen sollte man versuchen zu erfassen. Etwas zu behaupten ohne einen Beweis zu liefern ist einfach unwissenschaftlich und keine Fachzeitschrift würde das drucken.

Bei Sera, würd ich mir dazu mal per E-Mail auf die Frage: "Mein Nitritwert ist 1,0 mg/Liter , kann ich problemlos Fische einsetzen ?" eine Antwort schicken lassen. Ich denke da wird man sehr zurückhaltend antworten. Wie wollte man rechtsrelevant auch so eine Schuld gegen S. beweissicher machen, geht nicht. Man könnte S. also weder rein theoretisch und praktisch erst recht nicht belangen, da liegt Dein Verständnis des Rechts zur Frage RECHTBEKOMMEN sehr weit neben dem juristischen Realitätsbezug.

FAZIT: Untere Grenzwerte (Minimum) sollten aquarianerisches Handeln bestimmen und nicht ein Grenzwert (Maximum) , auch wenn Fische mehr als 1 mg/Liter schadlos überstehen, aber eben auch nicht alle, darüber denke ich muß man erst neu nachdenken, wenn wissenschaftlich neue Aspekte in der Bewertung vorliegen und das steht gegenwärtig noch aus.

Gruß Dirk-Werner

 

[gstar]

Wie wollte man rechtsrelevant auch so eine Schuld gegen S. beweissicher machen, geht nicht. Man könnte S. also weder rein theoretisch und praktisch erst recht nicht belangen, da liegt Dein Verständnis des Rechts zur Frage RECHTBEKOMMEN sehr weit neben dem juristischen Realitätsbezug

Hallo,

wieso sollte das Theoretisch nicht gehen? Angenommen ich hab ein becken mit dem einen Fisch der empfindlich auf Nitrit reagiert, Ich teste das Wasser, hab einen Wert von unter 0,3 teste es ein paar stunden später, hab einen wert von 0,9 und der Fisch ist tot, wieso sollte das THEORETISCH nicht gehen?
Mir ist durchausbewusst das man Praktisch sowas nicht durchsetzten kann, deswegen hab ich auch in dem Beitrag davor auf die reine Theorie verwiesen. Klar das da wieder gesagt wird, ja damit kommt man aber eh nicht durch, weil noch so viele andere Faktoren eine Rolle spielen bzgl. Wasserwerte, Stress....etc. pp. Ja da sind wir dann auch gleich in der Praxis angekommen.

Unabhängig davon bevorzuge ich die Praxis und bin gegen irgendwelche Expertenmeinungen sowieso belehrungsresistent.

So und nun mal meine eigenen Erfahrungen:

125l Becken neu eingerichtet, TDS rein, angefüttert, nach 1 Woche Nitrit jenseits von 15mg/l hat ca. 4-6 tage gedauert bis es unter 0,3 war, Besatz nach 2 1/2 Wochen reingesetzt, die hälfte ca. 10 Fische glaub ich. so und 4-5 Tage später den Rest, war ich bei 25-26 Fische. Niemals Probleme mit Nitrit gehabt.

360l Becken neu eingerichtet, TDS rein, angefüttert, nach 1 Woche nen Wert von ca. 0,8-1 mg/l, hat ca. 3-5 Tage gedauert bis es wieder unten war, weiter angefüttert... Nach 4 Wochen 26 Jungfische aufeinmal rein(da es bei Tropheus ungünstig ist getrennt einzusetzten), nach 3 Tagen erste mal gefüttert und direkt nen Nitritanstieg auf 0,8-1mg/l gehabt, Ruhe bewart und weiter gemessen über einen Zeitraum von 5-6 Tage, zwischendruch mal wasserwechsel gemacht und das wars. Fische haben sich jederzeit absolut normal verhalten.

So und jetzt möcht ich noch was zu dem Herrn aus dem Link sagen.

er schreibt:

Dazu ist das Wirkungsnetz zu kompliziert. Nehmen wir beispielsweise die Beimpfung. Ich beimpfe bei einem Neustart z. B. ein 100 L-Becken mit etwa 2 L Filterschlamm. D. h. ich installiere eine komplette Bakterienflora aus einem laufendem Aquarium, und nach zwei Tagen ist Nitrit < 0,1 mg/L. Der Peak bleibt klein, verglichen mit den beiden anderen in der Grafik "Nitritpeak bei unterschiedlicher Beimpfung".
Impfe ich hingegen mit einer kleinen Portion Mulm oder Bodengrund aus einem laufenden Aquarium oder mit Blumentopferde (wie unsere Vorväter), so bekomme ich einen Peak dazwischen (Grafik: normale Beimpfung)

Aha, SUPA! was mach ich wenn der Peak bei mir im Becken nur ein kleiner "Vor"-peak war und der eigentlich erst 1 Woche später kommt und meine Fische schon drin habe? Er schreibt selber das der Verlauf zu kompliziert zum bestimmen ist und sagt trotzdem, das der Peak aufjedenfall DER Peak von dem Becken war? Meiner Meinung ist das vollkommener Blödsinn, nach 2 Tagen zu sagen das der Peak überwunden ist.

so und nun gehts weiter:

Jede andere Beimpfung ist besser als nichts

lol und was soll das jetzt? Wenn ich ein Becken ohne animpfen in einen Nitritpeak laufen lasse und den Nitritpeak jeden Tag(meinewegen auch jede Minute) kontrollieren kann und genau dokumentieren kann, dann soll das nicht gut sein? Tja da hab ich wohl andere Erfahrungen in der Praxis gemacht.
So und zu sagen das Ammonium würde von den Pflanzen zu viel oder komplett verbraucht find ich auch schwach auf der Brust, was ist denn mit Becken die ohne Pflanzen laufen?

Wie ich schon oft gesagt habe, 10 Leute 10 Meinungen. Und ich halte nichtts von Meinungen, der Leute die sich als Experten darstellen und gleichzeit sagen das man den Verlauf nicht klar definieren kann.

SO um nun mal auf das Thema zurück zu kommen, es war die rede von:

Nitrit 0,7 mg / Liter. Fische (noch) wohlauf und ohne Anzeichen von schneller Atmung oder Hektik

So da würd ich nämlich wie ich in diesem thread schon so oft geschrieben habe, nichts mehr machen außer werte messen und bei nitrit über 1 mg/l wasserwechseln.

 

[Dirk-Werner]

Hallo Gstar;

wieso sollte das Theoretisch nicht gehen? Angenommen ich hab ein becken mit dem einen Fisch der empfindlich auf Nitrit reagiert, Ich teste das Wasser, hab einen Wert von unter 0,3 teste es ein paar stunden später, hab einen wert von 0,9 und der Fisch ist tot, wieso sollte das THEORETISCH nicht gehen?

Unabhängig davon bevorzuge ich die Praxis und bin gegen irgendwelche Expertenmeinungen sowieso belehrungsresistent.

Zu dem theoretisch: Wenn ich Dir theoretisch 1000 Euro gebe, Du sie praktisch aber nicht erhältst, kannst Du Dir auch nicht dafür kaufen.
Wo läge da der Sinn ?

Wenn man Expertenmeinungen nur liest ohne sie zu verstehen , weil man nichts drauf gibt, wie Du sagst, dann führt es zu Ergebnissen wie in diesem Thread, wo offenkundig wird, das Du beim Verständnis der Abläufe in einem Aquarium noch Lernbedarf hast.

http://www.aquaristik-live.de/viewtopic.php?t=27821

Wie ich schon sagte, der Nitritpeak ist keine Aktion, wer schafft den höchsten Wert, dann war er gut, sondern, wann wird erreicht das NO2 nicht mehr selbständig ansteigt. Nur dieses Ergebnis ist Ziel der Prozedur weiter nichts.
Wenn man nun animpft und den Peak flach hält ist das doch ok. Deine Bezugnahme und die Zitate zeigen hier fehlt das tiefere Verständnis der Zusammenhänge, aber die kann man eben wirklich nur erstmal theoretisch erwerben, damit man von seiner Praxis auch versteht, was sie mit einem macht und warum ein biologischer Filter NITRAT ins Becken haut usw. 8) :wink:

Man muß nicht, wenn man nicht will in die tieferen Zusammenhänge eindringen, aber dann entweder helfende Anmerkungen aufnehmen und sich von Annahmen lösen, die keine Tatsachen sind.

Gruß Dirk-Werner