Hallo Reiner,
Reiner M. schrieb:
fluethke schrieb:
@Reiner M.
Bitte unterlasse es in Zukunft komplette Threads mit irgendwelchen hochkomplizierten Berechnungen zu schreddern, die entweder am Thema vorbei sind oder die kein Mensch verstehen will. Dafür bist du hier im vollkommen falschen Forum, dies ist ein Forum von Praktikern für Praktiker, aber mit deinen Antworten hast du hier noch keinem geholfen - also bitte nicht so weiter!
Hallo,
das ist doch alles falsch was ihr hier verzapft!
Hört doch einfach mal auf wenn was falsch ist
am Thema zu „drehen“ bis ich Schuld sein soll!!!
Natürlich ist bei kh =15, das CO² ca. bei seinen genannten 26mg/l
Ich hab nicht anderes behauptet(einige schmeißen wohl einiges durcheinander)
Genau nach Formel:
[CO2] = (44 / 2, 8 ) x KH x 10^ (pKz-pH)
[CO2] = (44 / 2, 8 ) x 15 /8,730
[CO2] = 27mg/l um den pH von 8 auf 7,2 zu halten
Das Gleichgewicht ca. 5 mg/l stellt sich immer wieder ein!
und um von
pH 7,2 = 27,06 mg/l auf
pH 7,1 = 34 mg/l oder auf
pH 7,0 = 43 mg/l zu regeln, ist dann schon zu viel- und gut ist!
Schmeißt mal weiter alle begriffe in ein Topf und kräftig Rühren!
Grüße
Sag mal weißt du überhaupt noch worum es eigentlich ging? Mir drängt sich der Eindruck auf das nicht!
Ich habe in meinem ursprünglichen Posting vom 04.06.2006 11:15 folgendes geschrieben: (Jetzt muss man sich schon selbst zitieren :shock
der CO2-Wert dürfte nicht zu hoch sein. Wenn deine gemessene Karbonathärte von 15 und der PH-Wert von 8 stimmt, dann hast du ca. 4 bis 5 mg/l CO2-Konzentration. Also deutlich weniger als 20 mg/l die allgemein als verträglich für Fische betrachtet werden.
Wenn du den CO2-Gehalt auf maximal 20 mg/l erhöhtst, stellt sich bei KH 15 ein PH von ca. 7,2 ein, oder umgekehrt, wenn du CO2 zuführts solltest du einen PH-Wert von 7,2 nicht unterschreiten damit die CO2-Konzentration nicht zu hoch wird.
Luftsprudler entfernen und für genügend Oberflächenbewegung sorgen damit die Sauerstoffzufuhr gewährleistet ist.
Ich habe also nichts anderes behauptet das bei KH 15 und einer CO2-Konzentration von ca. 20 mg/l (nach meiner Rechnung 21,6 mg/l) sich ein PH-Wert von ca. 7,2 einstellen wird!
Ich bin sehr erfreut das das jetzt auch deine Zustimmung findet.
Meine Berechnungen stelle ich nach folgendem mathematischen Zusammenhang an:
Code:
CO2 = (°dKH / 2.8) * 10 ^(7,9 - pH)
.
Daraufhin wurde von dir eine Tabelle gepostet die bei einer PH Absenkung auf nur 7,6 eine CO2-Konzentration von 64 mg/l suggeriert und bei einem von mir empfohlenen PH-Wert von 7,2, ob meiner falschen Betrachtungsweise, eine noch deutlich höhere CO2-Konzentration vorliegen soll so dass mit erheblichen Schädigungen wenn nicht gar mit dem Tot der Fische zu rechnen sei.
Mehr noch es wurden dann auch noch alle weiteren Empfehlungen als falsch dargestellt.
Ich habe empfohlen den Luftsprudler aus dem Aquarium zu entfernen damit nicht unnötig CO2 aus dem Aquarienwasser ausgetrieben wird. Da ich aber nicht weiß wie die Wasserumwälzung im Aquarium des Users bewerkstelligt wird habe ich noch einmal auf die Notwendigkeit einer ausreichenden Oberflächenströmung hingewiesen damit nicht anschließend ein Sauerstoffmangel eintritt.
Ich denke du solltest dir wirklich den Thread noch einmal von Anfang an und in Ruhe durchlesen. Ich bin davon überzeugt das du dann, bei deiner Intelligenz, sehr rasch zu der Erkenntnis kommen wirst etwas über's Ziel hinausgeschossen zu sein.
Der User ist nun mit großer Wahrscheinlichkeit restlos verwirrt und weiß überhaupt nicht mehr was richtig und was falsch ist.
Bitte nimm es mir nicht übel, aber für ein solches Verhalten fehlt mir jedes Verständnis.
Wenn du meine bisherigen Beiträge einmal aufmerksam verfolgst wirst du sehr schnell feststellen das ich mit sehr viel Geduld versuche dem/der hilfesuchenden Aquarianer/in in einfachen und verständlichen Worten, nach bestem Wissen und Gewissen, eine Hilfestellung an die Hand zu geben die das gerade vorliegende Problem lösen soll.
Dabei lass ich es auch bewusst nie an der gebotenen Höfflichkeit fehlen, egal ob der User 14, 65 oder 95 Jahre alt ist. Das würde ich mir von deinen Beiträgen auch wünschen.
Damit ich nicht falsch verstanden werde: Ich habe nichts gegen ein sachliche Korrektur/Diskussion wenn ich einen Fehler gemacht haben sollte oder eine falsche Vorstellung von bestimmten Zusammenhängen haben sollte. Aber ich habe sehr wohl etwas gegen provokative Schlaumeierei die wie in diesem Fall nur zur Verwirrung führt.
Ich hatte mir aber so etas schon gedacht und deshalb im Posting vom 04.06.2006 18:08 schon einmal vorsorglich bemerkt:
Bevor sich jetzt wieder ein Schlauberger sich berufen fühlt mit chemischen Ableitungen oder ähnlichem um sich zu werfen die eher Verwirrung stiften, die Erklärung ist absichtlich einfach gehalten!
um genau das was hier die letzten Postings abgespielt hat zu verhindern.
@Little-Calimero und alle anderen
Ich bitte um Nachsicht für diese Posting, weil erheblich off-topic und nicht zielführend. :?
Grüße,
Guido
