UV Brenner bei 300L
- Ersteller zappel
- Erstellt am
A
Anonymous
Guest
Hi
es werden ja nur die Bakterien & Co getötet welche sich gerade im UV-C-Klärer befinden ... sprich es betrifft nur welche die im Freien Wasser sich aufhalten ... die nützlichen "Filter" Bakterien sind festsitzend sei es im Filter Bodengrund oder sonstigen Biofilmen die sich überall auf der Deko inkl. den Scheiben bilden ...
gruß rudy
es werden ja nur die Bakterien & Co getötet welche sich gerade im UV-C-Klärer befinden ... sprich es betrifft nur welche die im Freien Wasser sich aufhalten ... die nützlichen "Filter" Bakterien sind festsitzend sei es im Filter Bodengrund oder sonstigen Biofilmen die sich überall auf der Deko inkl. den Scheiben bilden ...
gruß rudy
Ich frage mich woher immer die Weisheiten kommen. Warum kann man die Angaben der Hersteller vergessen?
Achsoooo... die schreiben das zum Spaß darauf! Stimmt:
Also ich habe an meinem 300 Liter BEcken den Tetratec UV Klärer mit 5 Watt laufen. Und der reicht vollkommen aus.
Beweis: Mit UV Klärer habe ich glasklares Wasser. Wenn ich ihn ausschalte habe ich grüne Schwebealgen. Sieht man beim TWW.
Also warum sollte ein 5 Watt Klärer nicht bei 300 Liter reichen? Der reicht sogar für BEcken bis 400 Liter.
Größer ist nicht immer besser. Größer ist eher manchmal eine unnötige Geldausgabe.
Gruß Jörg
Achsoooo... die schreiben das zum Spaß darauf! Stimmt:
Also ich habe an meinem 300 Liter BEcken den Tetratec UV Klärer mit 5 Watt laufen. Und der reicht vollkommen aus.
Beweis: Mit UV Klärer habe ich glasklares Wasser. Wenn ich ihn ausschalte habe ich grüne Schwebealgen. Sieht man beim TWW.
Also warum sollte ein 5 Watt Klärer nicht bei 300 Liter reichen? Der reicht sogar für BEcken bis 400 Liter.
Größer ist nicht immer besser. Größer ist eher manchmal eine unnötige Geldausgabe.
Gruß Jörg
A
Anonymous
Guest
Hi Joerg Mueller
weil die Angaben nunmal schwachsinn sind!
http://www.ohligers.de/UV_Entkeimer.htm
lese das und schau dir die Tabellen an ... um nur auf 50% Entkeimung zubekommen brauchst du bei nur 300l/h durchfluß 4,2Watt (UVC-Leistung)
und wie du erkennen kanst hat die PL mit 5 Watt Nennleistung nur 1,1 Watt UVC-Leistung = Spielzeug ...
gruß rudy
weil die Angaben nunmal schwachsinn sind!
http://www.ohligers.de/UV_Entkeimer.htm
lese das und schau dir die Tabellen an ... um nur auf 50% Entkeimung zubekommen brauchst du bei nur 300l/h durchfluß 4,2Watt (UVC-Leistung)
und wie du erkennen kanst hat die PL mit 5 Watt Nennleistung nur 1,1 Watt UVC-Leistung = Spielzeug ...
gruß rudy
Hallo,
also weil in diesem Zusammenhang i.d.R. der Link zur Seite von Herrn Ohliger zitiert wird:
Die Werte in Tabelle 2 hat Herr Ohliger nach der Formel von Norbert Dörre berechnet, auf dessen Homepage (http://www.ibdoerre.com/aqua/) befindet sich eine Gleichung mit folgendem "Titel":
"Näherungsformel für die Berechnung der UVC-Strahlungsleistung"
Ob diese Formel richtig ist möchte ich bezweifeln!
Die Formel (keine Angabe woher diese stammt) ansich scheint mir (Naturwissenschafler) nicht stimmig und ausserdem insich falsch:
1) Es solle eine Leistung (W) berechnet werden, die Einheit des Ergebnisses ist jedoch W*l (Watt * Liter), was in der weiteren Betrachtung einfach ignoriert wird.
2) In der Gleichung wird eine Schichdicke in mm verwendet, diese Einheit (mm) wird in der Berechnung nicht berücksichtigt.
Dieses "Verschludern" von und mit Einheiten ist ein leider recht verbreiteter Fehler, der grosse Auswirkungen nach sich zieht.
Ich werde mich demnächst mal näher mit der Berechnung beschäftigen.
Bedenklich ist das diese Werte in einigen Foren wie ein Dogma behandelt werden und sich kaum jemand die Arbeit macht, sich nach dem Ursprung dieser Werte zu erkundigen.
Es ist ja viel einfacher Fragenstellern diesen Link zu präsentieren und alles andere als Unsinn zu bezeichnen :cry:
also weil in diesem Zusammenhang i.d.R. der Link zur Seite von Herrn Ohliger zitiert wird:
Die Werte in Tabelle 2 hat Herr Ohliger nach der Formel von Norbert Dörre berechnet, auf dessen Homepage (http://www.ibdoerre.com/aqua/) befindet sich eine Gleichung mit folgendem "Titel":
"Näherungsformel für die Berechnung der UVC-Strahlungsleistung"
Ob diese Formel richtig ist möchte ich bezweifeln!
Die Formel (keine Angabe woher diese stammt) ansich scheint mir (Naturwissenschafler) nicht stimmig und ausserdem insich falsch:
1) Es solle eine Leistung (W) berechnet werden, die Einheit des Ergebnisses ist jedoch W*l (Watt * Liter), was in der weiteren Betrachtung einfach ignoriert wird.
2) In der Gleichung wird eine Schichdicke in mm verwendet, diese Einheit (mm) wird in der Berechnung nicht berücksichtigt.
Dieses "Verschludern" von und mit Einheiten ist ein leider recht verbreiteter Fehler, der grosse Auswirkungen nach sich zieht.
Ich werde mich demnächst mal näher mit der Berechnung beschäftigen.
Bedenklich ist das diese Werte in einigen Foren wie ein Dogma behandelt werden und sich kaum jemand die Arbeit macht, sich nach dem Ursprung dieser Werte zu erkundigen.
Es ist ja viel einfacher Fragenstellern diesen Link zu präsentieren und alles andere als Unsinn zu bezeichnen :cry:
Enrico Rudolph schrieb:
A
Anonymous
Guest
Hi
will mich garnicht darüber Streiten ob die Berechnung 1:1 stimmt...
Fakt ist ABER das wenn die Nenn/Gesammt-leistung 5 Watt vom Gerät sind nur ein Bruchteil davon auch wirklich UV-C-Leistung ist ... alleine der "Trafo" frisst selber schon ein "großteil" der 5 Watt ... somit ist die Wirkung was das UV-C angeht bei 5 Watt klärern zuvernachlässigen gering ...
gruß rudy
will mich garnicht darüber Streiten ob die Berechnung 1:1 stimmt...
Fakt ist ABER das wenn die Nenn/Gesammt-leistung 5 Watt vom Gerät sind nur ein Bruchteil davon auch wirklich UV-C-Leistung ist ... alleine der "Trafo" frisst selber schon ein "großteil" der 5 Watt ... somit ist die Wirkung was das UV-C angeht bei 5 Watt klärern zuvernachlässigen gering ...
gruß rudy
Hallo Enrico Rudolph,
sorry aber ich habe halt die Erfahrung gemacht das der 5 Watt UV Klärer sehr wohl ausreichend ist.
Oder sollte ich mir anstatt einen 200 Watt Heizstab lieber einen 300 Watt Heizstab ins Becken setzen. Anscheinend ist ja mehr besser. 200 Watt reichen zwar locker, bei 300 Watt freut sich jedoch mein Stromanbieter :lol:
Fakt ist das mein 5 Watt "Spielzeug" UV Klärer vollkommen ausreichend ist. Wenn du selber meinst das wäre nicht so kannst du gerne bei mir vorbeikommen, dein tragbares Wassertestlabor mitbringen und dann einmal mein Wasser nach allen Möglichen einmal mit Klärer und einmal ohne Klärer untersuchen.
Gruß Jörg
sorry aber ich habe halt die Erfahrung gemacht das der 5 Watt UV Klärer sehr wohl ausreichend ist.
Oder sollte ich mir anstatt einen 200 Watt Heizstab lieber einen 300 Watt Heizstab ins Becken setzen. Anscheinend ist ja mehr besser. 200 Watt reichen zwar locker, bei 300 Watt freut sich jedoch mein Stromanbieter :lol:
Fakt ist das mein 5 Watt "Spielzeug" UV Klärer vollkommen ausreichend ist. Wenn du selber meinst das wäre nicht so kannst du gerne bei mir vorbeikommen, dein tragbares Wassertestlabor mitbringen und dann einmal mein Wasser nach allen Möglichen einmal mit Klärer und einmal ohne Klärer untersuchen.
Gruß Jörg
A
Anonymous
Guest
Lutz schrieb:
Hi
ist richtig sie verbraucht 5 Watt .... ABER nur ein "Bruchteil" davon ist UVC
gruß rudy
A
Anonymous
Guest
Joerg Mueller schrieb:
Hi
wenn ein 200 Watt Heizstab reicht dann braucht ein 300 Watt Heizstab auch NICHT mehr Strom! er verrichtet die Arbeit nur schneller! ..
gruß rudy
Es ging hier um das Prinzip. Ich wette du empfiehlst jemanden auch einen Filter für 1000 Liter der ein 300 Liter Becken hat. Den Eindruck habe ich nämlich.
Jörg
Jörg
A
Anonymous
Guest
Hi
klar ! da die Angaben bei Filter noch mehr von der Realität abweichen!
zB ein Filter lt. Hersteller 1050l/h schaffen soll <<diesen Wert schaft er OHNE Inhalt und Schläuche! ...
mit Inhalt und entsprechend langen Schläuchen und dazu noch richtig eingefahren kommen da meist nur noch 50<60% der Angaben an Wasser Leistung herraus ! ...
ich selber habe an einen 648Liter(BruttoVolumen) aquarium 2x Eheim 2028 UND einmal Eheim 2252(Innenschnellfilter)
und mit SICHERHEIT nicht zuviel Strömung !
den Eheim 2252 muß ich ~ 1x die Woche sauber machen
die Eheim 2028 laufen seit juni 2003 OHNE geöffnet zuwerden(1x im Jahr werden sie Durchgespühlt ohne zuöffnen)
gruß rudy
klar ! da die Angaben bei Filter noch mehr von der Realität abweichen!
zB ein Filter lt. Hersteller 1050l/h schaffen soll <<diesen Wert schaft er OHNE Inhalt und Schläuche! ...
mit Inhalt und entsprechend langen Schläuchen und dazu noch richtig eingefahren kommen da meist nur noch 50<60% der Angaben an Wasser Leistung herraus ! ...
ich selber habe an einen 648Liter(BruttoVolumen) aquarium 2x Eheim 2028 UND einmal Eheim 2252(Innenschnellfilter)
und mit SICHERHEIT nicht zuviel Strömung !
den Eheim 2252 muß ich ~ 1x die Woche sauber machen
die Eheim 2028 laufen seit juni 2003 OHNE geöffnet zuwerden(1x im Jahr werden sie Durchgespühlt ohne zuöffnen)
gruß rudy
Hallo Blackfeet,
ist ja auch kein Wunder. 5 Watt sind halt vollkommen ausreichend 8)
Mein Spielzeug liefert übrigens das gleiche Ergebnis.
Gruß Jörg
ist ja auch kein Wunder. 5 Watt sind halt vollkommen ausreichend 8)
Mein Spielzeug liefert übrigens das gleiche Ergebnis.
Gruß Jörg
:wink:Dazu erinner ich nur an dieses Posting. Und recht hat er.
Und sicher reichen auch 5 Watt für eine Teilentkeimung aus. Aber macht ihr mal ruhig. Wenn ihr wegen einer minimal höheren Wirkung viel mehr Stromkosten bezahlen möchtet dann macht das. Ist ja nicht mein Geld.
Jörg
Blackfeet schrieb:
Und sicher reichen auch 5 Watt für eine Teilentkeimung aus. Aber macht ihr mal ruhig. Wenn ihr wegen einer minimal höheren Wirkung viel mehr Stromkosten bezahlen möchtet dann macht das. Ist ja nicht mein Geld.
Jörg
Warte ab Blackfeet, gleich kommt die Antwort das 11 Watt doppelt soviel entkeimt wie ein 5 Watt Klärer, und das 18 Watt dreimal soviel entkeimt, wetten?
:lol:
:lol:
Ähnliche Beiträge
- Anonymous
- Technik