Welches Objektiv soll ich bloss nehmen

[Kleine-Maultierfarm]

Hallo ihr lieben,

zum Geburtstag habe ich einen Gutschein für ein neues Objektiv für meine Eos bekommen.
Jetzt ist natürlich die Frage....Welches soll ich mir holen.
Zum einen bin ich im Zwiespalt, ob es ein Makroobjektiv werden soll. Denn ich möchte auch gerne im Zoo mal gerne fotografieren können, und da ist mir das Standartobjektiv mit den 18-55mm zu mikrig.
Allerdings konnte ich mit Roman vor kurzen vergleichen zwischen meiner Kompaktkamera (Canon Powershot S2 IS) und er mit seiner DSRL und Teleobjektiv.
Da störte mich dann doch, das es so ein rießiges und vorallem schweres Objektiv ist, und es nicht so weit kam, wie meine kleine leichte Kamera.

Hauptsächlich fotografiere ich aber in den Becken, und ich möchte mir da gerne von euch ein paar Tips holen.
Speziell geht es mir um die Größe der Garnelen (bis 2cm), die ich meist ablichten möchte. Bisher knipse ich nur mit einer Makrolinse, und möchte mich da natürlich verbessern...

LG Tanja

 

[Thies]

Hallo Tanja,


ich glaube, es währe erstmal gut, wenn du uns deine bisherige Ausrüstung mal aufzählst.
Weil so kann man nur wenig sagen

Meinst du mit Makrolinse so ein Vorsatz-Teil oder nen normales Objektiv?

Wenn du nichts für Tele und nichts für Makro hättest, würde ich sagen: Makro.
Eben weil du das dann vorraussichtlich mehr benutzt.


Gruß,
Thies

 

[Kleine-Maultierfarm]

Hi,

Hmm ich weiß zwar jetzt nicht was das Drum rum damit zutun hat aber ok....
also....ich bin im Besitz von:

Canon eos 350d mit Standartobjektiv 18-55mm
Stativ
Externen Blitz Cullmann D 4500-C
Nahlinsen (Aufsetzlinsen, nicht Objektiv) +1, +2, +4, Makro

Eben weil ich mehr im Aquaristikbereich knupse, tendiere ich auch mehr zum Makroobjektiv, nur.....welches...
LG Tanja

 

[JoKo]

Hi,

Allerdings konnte ich mit Roman vor kurzen vergleichen zwischen meiner Kompaktkamera (Canon Powershot S2 IS) und er mit seiner DSRL und Teleobjektiv.
Da störte mich dann doch, das es so ein rießiges und vorallem schweres Objektiv ist, und es nicht so weit kam, wie meine kleine leichte Kamera.

Du vergleichst da jetzt aber Äpfel mit Birnen: ich kenne jetzt das Teleobjektiv von Roman nicht (sag mal Roman :wink: ), aber das ist so gross und so schwer weil es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit deutlich lichtstärker ist als Deine S2. Um den gleichen Bildwinkel zu haben, brauchst Du für Deine DSLR ca. 300mm Brennweite. Durch das hohe Gewicht von Kamera und Objektiv liegt die Kamera auch viel ruhiger in der Hand als die Kompakte. Durch das geringere Rauschen kann man auch mal mit ISO800 oder höher knipsen um die Belichtungszeit kurz zu halten...Tiere bewegen sich auch mal ab und zu :wink:

Tele + klein und leicht + gute Bildqualität passt nicht zusammen, genauso wie Dein Wunsch ein Objektiv für Zoo und Becken.

Für den Zoo: ein Zoom mit ca. 70-300mm, z.B. das Sigma AF 4-5,6/70-300 DG APO (den Zusatz APO beachten, das gibt es auch ohne und ist nicht unbedingt zu empfehlen), ca. 200,-
Kein Überflieger, aber für das Geld vollkommen ok und trotzdem empfehlenswert. Wenn Du mehr Qualität willst, wirds richtig teuer.

Für das Aquarium: ein Makro, z.B. Tamron AF SP DI 2,8/90 ... ich hatte das an meiner damaligen Pentax, optisch erstklassig, ca. 380,-

 

[der_andy]

Hi,

Den Zwiespalt kann Dir hier keiner Abnehmen ...


Makro:
Angesichts der Größe des Viehzeugs bei Dir (und Du willst ja sicher auch hier und da Jungtiere/Eier/etc. knipsen) würde ich zu einem 100 mm Makro raten. Mit 60 mm musst Du zu nah ran, um die entsprechende Vergrößerung zu erreichen. Da beschränkst Du Dich nur auf den Bereich kurz hinter der Scheibe (7~8cm).


Zum Tele:
Die Brennweite der S2 geht bis über 400mm (Kleinbild). Das entspricht etwa einem 300mm Objektiv an Deiner Kamera. Dummerweise wird es jenseits von 300mm echt teuer.
Vorweg: Groß sind die alle, schwer auch sobald sie etwas Lichtstärke haben.
Ich sehe da folgende Kompromisse:
- Es gibt aber ein ganze Reihe günstige Tele-Zooms bis 300mm. Man macht dann halt Zugeständnisse vor allem bei Lichtstärke (=nicht so brauchbar bei Sportaufnahmen oder schlechtem Licht).
- Hochwertige Tele (-Zooms) bis 200mm. Weniger Brennweite - dafür aber Abbildungsleistung + mehr Lichtstärke. Größenordnung 500~1000€

Andere Optionen bewegen sich im vier-stelligen Euro-Bereich.

Grüße,
Andy

 

[wuselrob]

Hi,

ich würde dir zum EF-S 100mm Macro oder zum 60mm Macro raten.
Aber eher zu dem 100er wenn du auch mal im Zoo näher ran willst.
Ich besitze das 60er und benutze es sowohl für Aquarienfotos als auch für Portraits oder im Zoo. Im Zoo wäre aber wirklich ein Tele von Vorteil.

Falls du dich für das 60mm Macro entscheiden solltest: ich verkaufe meines gerade bei ebay. username wie hier im Forum.

Grüßle,
Rob

 

[Spoky|Roman]

Moin

...
Du vergleichst da jetzt aber Äpfel mit Birnen: ich kenne jetzt das Teleobjektiv von Roman nicht (sag mal Roman :wink: ), aber das ist so gross und so schwer weil es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit deutlich lichtstärker ist als Deine S2. Um den gleichen Bildwinkel zu haben, brauchst Du für Deine DSLR ca. 300mm Brennweite. ...

Wie Joko schon sagte. Ist ein sehr lichtstarkes Telephoto-Zoom gewesen.

MfG Roman

 

[Skalar]

Hallo,
also ich habe 2 bzw. 3 Objektive zu empfehlen:

Aquarien:
Canon 60mm Macro
bin damit sowas von zufrieden und mit einem z.B. 430EX Aufsteckblitz gelingen einem schon sehr zufriedenstellende Aufnahmen.

Zoo:
Ich benutze das Canon 70-300 IS USM Teleobjektiv
bin damit auch sehr zufrieden... der IS ist ein Traum (ca. 500€)

für günstigeres Geld gibts da noch das Canon 55-250 IS;
nicht ganz so wertig, aber erreicht angeblich fast die gleiche Bildqualität; (ca. 250€). in dem Falle würde ich nicht auf andere Anbieter wie Sigma oder Tamron zurückgreifen; Die kommen den oben genannten Scherben nach meinen Informationsquellen nicht nach;

Das wars auch schon von meiner Seite

Gruß Andreas

 

[Kleine-Maultierfarm]

Hallo ihr lieben,

ich habe mich entscheiden. Da ich draußen eher weniger fotografiere, und ich in meinen Aquarien am meisten knipse habe ich mich fürs Makro entschieden. Ich halte derzeit das 60mm Makro im Auge und werde es die Tage bestellen.
Da ich eh nur kleine Becken und kleine Tiere (Garnelen) knipse, denke ich ist es die bessere Wahl...

LG Tanja

 

[JoKo]

Ich halte derzeit das 60mm Makro im Auge und werde es die Tage bestellen.

Du solltest Dir dazu nochmal den Beitrag von Andy durchlesen. Auch ich halte die 60mm für weniger geeignet. Oder gibt es einen anderen Grund warum es genau das sein soll?

 

[Kleine-Maultierfarm]

Hallo Jochen,

das Problem liegt eher an der Preisklasse. Ein 60mm habe ich für 330€ Neu gefunden. Ein 100mm habe ich nicht unter 450€ entdecken können.
Und das liegt etwas weit über meinen Gutschein drüber. (das 60iger ist ja schon drüber)
Natürlich hätte ich lieber das 100ter, aber da ist halt das liebe Geld das Problem.

LG Tanja

 

[Spoky|Roman]

Moin

Tanja, warte noch mal kurz ab.
Ich bringe am Wochenende mein 60er Makro mit. Dann kannst du mal schauen wie es dir liegt von der Brennweite her zumindest.

Mfg Roman

 

[Kleine-Maultierfarm]

Hi,

alles klar, mach das und ich muss mal schauen, ob ich bei Foto Koch oder so mal ein 100ter Makro mal testen kann.
Dann kann ich das ja wenigstens mal vergleichen....

LG Tanja

 

[JoKo]

das Problem liegt eher an der Preisklasse. Ein 60mm habe ich für 330€ Neu gefunden. Ein 100mm habe ich nicht unter 450€ entdecken können.

Mein Beitrag weiter oben hast Du aber schon gelesen?

 

[fluethke]

Moin Tanja,

Ein 100mm habe ich nicht unter 450€ entdecken können.

sag doch nicht sowas hässliches:
http://www.fotoversand-afa.de/objektive ... dcanon.php

Das Teil habe ich und bin damit absolut zufrieden.

 

[heliusdh]

Moin

ich bevorzuge ja bei beim Tele :

Canon 70-200mm F2,8
Canon 300mm F2,8

Als Festbrennweite:

Canon 50mm F1,8
Canon 85mm F1,8

Als Standard Zoom:

Tamron 17-50mm F2,8
Tamron 28-75mm F2,8

Damit mache ich von Sport über Konzert bis hin zu Aquariumbildern alles.

Manchmal lohnt es sich etwas zu sparen und ein wenig zu investieren.

Als gute Hilfe bzw ein gutes Forum ist: http://www.dslr-forum.de oder nur ein Canon Forum http://www.dforum.de

 

[Anonymous]

Hallo,

Canon 300mm F2,8

Das liegt bei rund 4 Kiloeuro und damit leicht über Tanjas Budget.

Ich glaube nicht, daß du ihr damit geholfen hast.

Viele Grüße
Robert

 

[JoKo]

ich bevorzuge ja ....
... Damit mache ich von Sport über Konzert bis hin zu Aquariumbildern alles.

Und Makros?

Manchmal lohnt es sich etwas zu sparen und ein wenig zu investieren.

Ja, manche müssen für ein 70-200/2.8 "etwas" sparen, andere müssen "viel mehr länger" sparen. Für letztere ist es dann besser das "etwas weniger" an Objektiv zu nehmen dass sie dann wenigstens haben und Bilder machen können.

Als gute Hilfe bzw ein gutes Forum ist: http://www.dslr-forum.de ...

Ein Forum mit einer Menge Technikfetischisten die den Blick fürs Wesentliche - d.h. die Bilder - verloren haben und ihr eigenes als das beste vom Besten preisen und alles andere als unwürdig sehen. Eine echte Kaufberatung kann man dort nur von einer Handvoll User erwarten.

 

[Kleine-Maultierfarm]

Hi,

ok, ich hatte da auch nach original Canon Objektiven geschaut, und nicht nach Tamron oder Tokina.
Aber, meint ihr das ich dadrauf umschweifen kann, ohne das ich nachher enttäuscht sein werde? (naja für meine Verhältnisse, da ich ja doch eher ein fotografischer Anfänger bin)
Ich denke ich muss mir mal Frank seine Bilder nochmal anschauen*gg
Sind deine alle mit den Tokina geschossen?

LG Tanja

 

[heliusdh]

Moin

als Makro ist das 100 F2,8 Makro von Canon zu empfehlen

Das das 300mm zu teuer ist, ist mir klar. Aber das 70-200mm L in F4.0 ist einigermaßen erschwinglich und das würde ich dem 70-300 is vorziehen