Hi Lars,
Dann hab ich das wohl irgendwo mal falsch verstanden, ich dachte du hättest mal geschrieben das du immer die Augen offen hält nach Arten die mit etwas härteren Wasser klar kommen.
Ich glaube, da verwechselst Du mich.
Grundsätzlich kann ich mir vorstellen, irgendwann in der Zukunft auch mal ein Hartwasser-Becken zu haben, aber das ist alles weit entfernte Zukunft und ich bin mir sicher, daß ich meine unsortierten Gedanken dazu hier noch nicht ausgeschüttet habe.
Trotzdem "interessant" ausgerechnet von Dir zu die Idee Funtionsfische zu lesen, wo Du in vielen anderen Beiträgen eher eine andere Einstellung gegenüber dem tierischen Besatz empfiehlst / forderst
Dann will ich versuchen, Licht ins Dunkel meiner Einstellung zu bringen:
Ich finde es gar nicht schlimm, wenn ein Fisch einen anderen frißt!
Das ist in der Natur völlig normal und auch ich esse, trotz aller Tierliebe, gerne einen leckeren Braten. Hätte ich damit ein Problem, wäre die Fischauswahl für mich äußerst schwierig, ich dürfte ja nur rein herbivore Tiere halten. (Abgesehen davon müsste ich als erstes meine Hunde abschaffen ...)
Selbstverständlich würde ich niemandem empfehlen, Fische zusammensetzen, die sich (im ausgewachsenen Zustand) gegenseitig fressen - das wäre ganz schön teures Futter. Aber daß Jungfische oder junge Garnelen zum Teil gefressen werden, sehe ich als völlig unproblematisch an. Teilweise sind es ja sogar die eigenen Eltern, die dem Nachwuchs nachstellen - das ist also in der Natur so angelegt. Gerade bei Tieren, die eine extrem hohe Vermehrungsrate haben, liegt in der Regel die Rate derer, die das Erwachsenenleben gar nicht erst erreichen, ebenfalls sehr hoch.
Dazu denke ich - Achtung, jetzt wird's philosophisch - daß auch Futtertiere wie z.B. Wasserflöhe oder Artemia Lebewesen sind, die man als solche respektieren sollte. Warum sollten die weniger "wert" sein als ein Guppy Jungtier?
Wenn ich also Tiere halten will, die nicht ausschließlich Vegetarier sind, muß ich damit leben, daß für mein Hundefutter Tiere sterben mussten und daß in meinem Aquarium Vorgänge ablaufen, die auch in der Natur tagtäglich passieren.
Was ich schlimm finde und ablehne und dementsprechend abrate, ist ....
... wenn Anfängern umsatzorientierte Verkäufer Fischarten aufschwatzen mit Verkaufsargumenten à la "der putzt die Scheiben", häufig noch ohne Rücksicht auf benötigte Beckengrößen, Wasserwerte, Laufzeiten des Aquariums (Otos),
... wenn Aquarianer Fische mit einer Erwartungshaltung an deren "Funktion" anschaffen wollen, denn meiner Meinung nach bleibt die Realität oft hinter dem erhofften Nutzen zurück (die Scheiben müssen trotzdem noch geputzt werden und von den Guppys kommen immer noch einige durch)
... wenn jemand einen "Funktions"fisch anschaffen will, (vielleicht auch mit einer realistischen Einschätzung, was diese "Funktion" erreichen kann,) aber sich eigentlich für diese Art gar nicht interessiert, sprich wenn ohne diese "Funktion" der Fisch als solches nicht auf dem Wunschzettel stände.
Es ist aber nicht so, daß ich "Funktion" um jeden Preis ablehne. Dann müsste ich auch ständig gegen die Schneckenhaltung im Aquarium wettern ...
Ich will auch gar nicht ausschließen, daß meine ersten Posts zu dem Thema noch deutlich rigider waren. Seit ich ein Aquarium habe und in diesem Forum schreibe und vor allem viel lese und versuche, zu verstehen und zu verinnerlichen, habe ich natürlich auch über den Tellerrand geschaut, mich von anderen Posts überzeugen lassen und Lernprozesse durchgemacht.
In meinem konkreten Fall sieht das so aus: Im Augenblick kommt nichts neues, dafür ist meine "Sterbewelle" noch zu frisch. Ich glaube zwar nicht, daß da noch eine Krankheit grassiert, aber mir sitzt das noch zu sehr in den Knochen. Momentan sind das nur Überlegungen.
Den nächsten Versuch (irgendwann) möchte ich auch nicht mit Panda Panzerwelsen starten, auch wenn der Kopf sagt, daß das Blödsinn ist. Neue Pandas, vielleicht aus einer anderen Bezugsquelle, können quietschfiedel und gesund sein und nochmal reinfallen kann ich auch mit jeder anderen Art. Das Herzchen sagt aber "Laß erstmal die Finger von den Panzerwelsen!" - die Angst vor Fiasko 2.0 wäre (wenn auch unbegründet) deutlich größer.
Wenn neue Fische dazukommen, dann nur welche, die mir wirklich gut gefallen und in 180l mit meinem Wasser und den (ausgewachsenen) Guppys passen. Sollten sie ganz nebenbei meine Guppys an zu forscher Vermehrung hindern, wäre das ein netter Nebeneffekt, nicht mehr.
ich fand schon immer Axolotl sehr witzig. Da könnte ich den Guppy-Überschuss zusetzen. Die Guppys tolerieren auch die kühleren Temperaturen für die kurz Zeit bis sie gefressen sind.
Auch das klingt irgendwie anders als sonst
Also das war eine Antwort auf Reinholds "Erkläre doch die Guppys zu Funktionsfischen, dann ist das legitim.", was er sicherlich mit einem Augenzwinkern geschrieben hat. Dementsprechend "ernst" war meine Antwort. Ich hätte noch einen Smiley dahintersetzen sollen, dann wäre das klarer gewesen.
Aber an jedem Scherz ist bekanntlich ein Körnchen Wahrheit dran.
Tatsache ist, daß ich Axolotl interessant finde und mich bereits oberflächlich in Haltung und Fütterung eingelesen habe. Vielleicht wird es irgendwann Axolotl in meinem Zuhause geben. Irgendwann ....
Aber ... Nie würde ich Axolotl in ein bestehendes Aquarium einsetzen. Das ist ein Fischzuhause, keine Molchbecken! Zur Zeit gibt es kein zweites Becken! (Umzug vor der Brust, ich schrieb es hier schonmal). Und wenn es irgendwann ein zweites Aquarium gibt, sind Fische momentan viel interessanter und unkomplizierter als Axolotl.
Ich fände es aber überhaupt nicht schlimm, wenn jemand Guppys züchten würde als Futtertiere für Axolotl. Andere züchten Artemia - wie gesagt, warum sollten Guppys mehr Rechte haben? Ich glaube, für mich wäre das aber nichts. Nicht, weil Axolotl tierisches Futter brauchen, sondern weil ich der Henker wäre, der entscheidet, welcher Guppy heute sein Leben aushaucht. Ja, ich weiß, das ist inkonsequent, aber nur weil ich ein Schnitzel mag, muß ich auch nicht Schlachter werden.
So, und jetzt kann ich nur hoffen, daß Lars überhaupt bis hierhin mitgelesen hat ....