Hallo leute,

eine Frage wenn ich mich hier so umkuck was für tolle Bilder ihr macht, wenn ich das probier, hab ich immer das Problem, dass meine Digicam nicht einmal scharf macht.

Habt ihr das besonders teuere Kameras oder wie geht das???

mfg

Dominik

Mit normalen Digicams geht das zwar auch, aber imo nicht so gut wie mit den "richtigen Kameras"...

Stell einfach mal auf makro und verscuhe nicht frontal, sondern etwas schräg zu fotografieren und natürlich nur wenns dunkel im Raum ist, ohne Blitz und wenns Licht beim AQ eingeschaltet ist.

LG =)

Servus,
es kommt beim Blitz, auf die Position der Kamera und des Blitzes selbst an. Zudem sollte der Weißabgleich stimmen.
Wenn man mit einer Kamera direkt gerade vorm Aquarium sitzt und es blitzen lässt, hat man garantiert irgendwo eine Spiegelung im Bild, oder man sieht nur sich selbst an der spiegelnden Glasscheibe. Fotografiert man etwas schräg ist es schon gar nicht mehr so schlimm.
Den Weißabgleich sollte man beim Blitz auf Kunstlicht einstellen (Glühbirne oder Leuchtstoffröhre). Somit wirkt das Bild etwas heller. Ich gehe da von meinen Erfahrungen aus. Muss also nicht bei jedem so sein
Im Anhang sind zwei Bilder. Das gelblichere entstand mit Automatischem Weißabgleich.
Blende 5,7
Brennweite 55mm
Belichtungszeit 1/40 sek
ISO 100
Das hellere Bild entstand genau mit den gleichen Einstellungen wie das obere, allerdings mit dem Weißabgleich "Kunstlicht". Beide Bilder wurden "geblitzt".
Am Besten von oben Blitzen. Geht aber bei manchen/vielen Kameras nicht, da viele ja keinen externen Blitz haben. Da kann man sich ein Blatt Papier zu Hilfe nehmen und den Blitz etwas umleiten. Oder direkt durchs Papier blitzen.

Gute Bilder sind einerseits ein Produkt von guten (nicht unbedingt teuren) Kameras und zweitens vom Fotografen selbst. Natürlich kann man davon ausgehen, das jemand mit einer digitalen Spiegelreflex und dem passenden Objektiv ein besseres Bild hin bekommt als jemand mit einer 50€ Digitalkamera. Die Beste Kamera nützt aber nichts, wenn der Bediener nicht damit umgehen kann. Also einfach mal mit den Einstellungen spielen, dann bekommst du auch mit einer kompakten Digicam einige tolle Bilder hin.

Gruß
Manu, der seine EOS nicht mehr hergeben wird.

Huhu,

ich habe gemerkt das ich selbst viel schärfere Bilder mit meiner Billigcam hinbekomme, wenn ich ca 50cm vom Objekt entfernt bin und ranzoome. Probier da mal rum, vielleicht hilft das auch schon wenn du die Entfernung änderst!

Mfg Eona

Hey,

Danke für die tollen Tipps muss ich mal ausprobieren, die Makroeinstellung hab ich schonmal probiert und klappt gleich mal viel besser.

lg

Hi!

Ich war von meinen Fotos auch immer sehr enttäuscht.

Nun war ich mal im Baumarkt meines Vertrauens und habe mir ein Stativ mit 2 500W-Strahlern geholt. Dieses wird dann möglichst weit oben fixiert um die Ausleuchtung zu verbessern.

Desweiteren solltest Du Dich gedulden. Aus 100 Bildern sind 1 oder 2 verwendbar, der Rest is Schrott. Es sind eben Tiere und diese verhalten sich nicht oft fotofreundlich.

Wenn DU Dir meine Bilder mal ansehen willst kannst Du ja mal auf meiner HP vorbeischauen. Die meisten sind mit Unterstützung der Strahler entstanden...

LG, Fred / Water-Paradise

Nabend Fred,

mit den Fotos magst Du ja recht haben, aber srry, keines Deiner Becken, soweit man sie sieht gefällt mir auch nur annähernd.
Ist evtl für die Zucht auch nicht nötig, weiß nicht.

Hi Dominik,

irgendwie liegt es schon an der Cam. Ich bin kein guter Fotograf und da macht sich die Technik halt sehr bemerkbar. Mit ner normalen Kompaktkamera war vielleicht eines von 100 Bildern überhaupt herzeigenswert, von gut weit entfernt.

Im Sommer haben wir uns eine "Bridge" die Fuji Finepix S5700 gekauft. Bei der kann man schon eine Menge einstellen (von der Blende, über Belichtungszeiten, Weißabgleich, diverse Modi). Im Sinne von "der andere erkennt was es sein soll" sind die meisten Bilder. Richtig gut kommt sie draußen zur Geltung.

Für die Fotografie von Aquarien habe ich gerne einen Modi verwendet, der erst ein Foto blitzt und dann unmittelbar ein weiteres Bild aufnimmt. So sind die Becken scharf, aber die Farben nicht verfälscht.

Im Becken habe ich via Makro, einer starken Belichtung von oben (geht schon mit ner starken Glühbirne in der Schreibtischschublade) erstmal angefangen Schnecken und andere eher unbewegliche Dinge zu fotografieren. Je kleiner die Blendenzahl desto leichter bekommt man den gewünschten Gegenstand scharf- die Tiefenschärfe ist somit geringer.
Leicht schräg fotografiert, spiegelt der Blitz nicht so.

Man kommt schon leicht an die Grenze. Deswegen haben wir uns Montag eine Spiegelreflex gekauft. Mit etwas Geduld haben wir aber auch mit der nicht so guten Cam das ein oder andere gute Bild hinbekommen.

Water-Paradise hat geschrieben:Hi!
Aus 100 Bildern sind 1 oder 2 verwendbar, der Rest is Schrott.
LG, Fred / Water-Paradise

Moin.
Also dieses Zahlenverhältnis kommt wohl nicht so ganz hin und blitzen vor dem Aquarium ist auch nicht so kompliziert.

pollux hat geschrieben:Also dieses Zahlenverhältnis kommt wohl nicht so ganz hin ....

Stimmt, manchmal braucht es auch 200 Bilder bis ein wirklich brauchbares dabei herauskommt...wobei "brauchbar" vom eigenen persönlichen Qualitätsanspruch abhängt.

und blitzen vor dem Aquarium ist auch nicht so kompliziert....

Du bist sicher dass Bild 2 einfach so frontal geblitzt wurde? Woher kommt der Schatten rechts unten?

JoKo hat geschrieben:

pollux hat geschrieben:und blitzen vor dem Aquarium ist auch nicht so kompliziert....

Du bist sicher dass Bild 2 einfach so frontal geblitzt wurde? Woher kommt der Schatten rechts unten?

Wer hat denn von frontal gesprochen?
Blitzen vor dem Aquarium heißt hier meinetwegen im 45° Winkel oder von links oben usw...

JoKo hat geschrieben:

pollux hat geschrieben:Also dieses Zahlenverhältnis kommt wohl nicht so ganz hin ....

Stimmt, manchmal braucht es auch 200 Bilder bis ein wirklich brauchbares dabei herauskommt...wobei "brauchbar" vom eigenen persönlichen Qualitätsanspruch abhängt.

Na dann zeig doch mal dein Bild Nr. 200, das, mit deinem Qualitätsanspruch.

pollux hat geschrieben:Na dann zeig doch mal dein Bild Nr. 200, das, mit deinem Qualitätsanspruch.

Kann ich nicht. Ich habe bis jetzt noch kein Bild gemacht dass ich wirklich zu mindestens 99% akzeptieren würde, d.h. dass in meinen Augen keinen technischen und gestalterischen Mangel mehr hat der erwähnenswert wäre.
Sollte ich ein solches machen kannst Du aber sicher sein es hier zu sehen. Die Quote dürfte dann aber im Promille-Bereich sein.
Meine 80-90% Ansprüche findest Du hier im Forum.

JoKo hat geschrieben:

pollux hat geschrieben:Meine 80-90% Ansprüche findest Du hier im Forum.

Schwer zu finden, wenn man hier ganz neu ist und deine tausende Beiträge durchforsten soll.
Einfacher ist es vielleicht wenn du mir beschreibst - auf einer Skala von 0 - 10 vielleicht - wo du meine zwei Beispielfotos einordnen würdest und wieso (nach deinem Geschmack natürlich!).

pollux hat geschrieben:Schwer zu finden, wenn man hier ganz neu ist und deine tausende Beiträge durchforsten soll.

Nicht notwendig, das Unterforum "Aquarienfotografie" ist erst ein paar Seiten lang. Unter jedem Beitrag steht der Threadersteller
Sind nicht alle Bilder, aber ein paar sollten dabei sein. Die neuesten: aquarienfotografie-f22/tanichthys-albonubes-t83483.html

Einfacher ist es vielleicht wenn du mir beschreibst - auf einer Skala von 0 - 10 vielleicht - wo du meine zwei Beispielfotos einordnen würdest und wieso (nach deinem Geschmack natürlich!).

Der Wels: eine interessante Kopfstudie. Technisch: das bunte metallische Glänzen auf dem Kopf, ist das echt? Oder nur durch den Blitz verursacht? Das Bild würde unten und rechts etwas mehr Luft vertragen, aber trotzdem ein Bild das weit davon entfernt ist dass man es löscht: 7-8

Der Salmler: erscheint auf den ersten Blick scharf, auf den zweiten habe ich aber den Eindruck dass der Fokus nicht auf dem Kopf, sondern weiter hinten liegt....so weit ich das bei der Bildgrösse richtig beurteilen kann.
Was mich massiv stört, ist der Aufnahmewinkel von schräg oben. Das würde Sinn machen, wenn man eine Detailaufnahme des Maules mit den Zähnen hätte, aber nicht als Totalaufnahme. Als reine Dokumentation ok, aber nicht als "schönes gelungenes Bild". 4
Ist das ein Hyphessobrycon columbianus? Wenn ja, frage ich mich wo die blaue Farbe hin ist.

Die Bewertung ist natürlich rein subjektiv

Ach ja: willkommen im Forum